SANTIAGO.- Esta semana se aprobó en la Cámara de Diputados la idea de legislar la reforma de pensiones presentada por el Gobierno de Sebastián Piñera. Hecho que ha generado más de una discusión entre el Ejecutivo y la oposición, pero también al interior del oficialismo.
Y es que si bien a principio de semana la iniciativa fue rechazada en la comisión de Trabajo, el jueves se aprobó en la Sala de la Cámara con votos de la DC y del Partido Radical, esto después de que el Ejecutivo acogiera una propuesta de la oposición, en la cual se buscaba crear un ente estatal que se hiciera cargo de la administración del nuevo 4% de cotización individual.
Sin embargo, un día después de aprobarse la medida, el ministro de Hacienda, Felipe Larraín, generó confusión al mencionar en una serie de entrevistas que "no necesariamente" el nuevo ente administraría la totalidad del 4%. Las declaraciones molestaron a los parlamentarios de oposición que habían apoyado la medida y advirtieron que si no se cumplía el acuerdo, rechazarían la reforma.
Finalmente, y para despejar la polémica, el ministro del Trabajo, Nicolás Monckeberg, aclaró -tras una reunión con el Presidente Sebastián Piñera en La Moneda-, que el 4% adicional será administrado por una entidad pública y que las AFP no participarán en dicha gestión.
La opinión de Bernardo Fontaine
Para comentar sobre la creación de este nuevo ente estatal y otros temas que han dejado el debate sobre la reforma de pensiones presentada por el Gobierno, Emol conversó con el economista y líder del movimiento Reforma la Reforma, Bernardo Fontaine.
-¿Qué espera de este nuevo ente estatal que anunció el Gobierno?
"Espero que este ente estatal sea voluntario, porque de otra manera se estaría obligando a los trabajadores a cotizar en un organismo monopólico, único, en el cual si le va mal ¿qué hacemos?, ¿cómo podemos sacar nuestro dinero de ahí y retirarlo e invertirlo en un administrador mejor?".
"Sería inentendible que el Estado nos viniera a obligar a todos a poner nuestro ahorro previsional en una u otra opción, una alternativa obligatoria".
Bernardo Fontaine, Economista
"Yo entiendo que es esencial que este ente estatal sea voluntario, de forma en que no se constituya un monopolio estatal, que no es comparable con el resto y del cual jamás vamos a poder salir si lo hace mal".
-¿Es realmente útil esta nueva institución?
"Yo creo que podría servir si es que se constituyera como una especie de AFP estatal, que esté regida bajo las mismas reglas que el resto de las AFP. Eso lo haría una opción voluntaria y competitiva. Si a alguien le gusta que el Estado le administre, bueno, pondrá su ahorro previsional en este ente estatal. Si prefiere un privado, lo pondrá en un privado y podría cambiarse de uno u otro así como puede cambiarse de uno u otro administrador privado, dependiendo de su calidad de servicio y rentabilidad. El mundo actual no está para monopolios estatales".
-El ministro Larraín indicó que esta no sería una "AFP estatal", ¿es esto posible?
"Podría ser un organismo estatal que licite la administración de otros fondos en distintos administradores y que no necesariamente pague pensiones ni recaude como lo hacen las AFP. Pero yo insisto en que es mejor tener a todos los administradores previsionales en igualdad de condiciones, que cualquiera de ellos pueda administrar el 14%, incluido el estatal".
-Se ha dicho que el debate de la reforma ha sido poco técnico y muy político. ¿Fue así?
"Ha habido insuficiente debate técnico en cuanto a la reforma. Por ejemplo, hay una tremenda contradicción entre quienes dicen 'ningún peso más a las AFP, sin embargo, aprueban que las AFP sigan administrando el 10% actual. Si las AFP lo hacen bien, podrían administrar todo, si las AFP lo hacen mal ¿por qué tienen que administrar el 10%?".
"Del mismo modo, yo creo que hay una contradicción en el proyecto del Gobierno. Cuando dice que el 4% lo administren entes privados distintos a las AFP, por la misma razón, porque si las AFP lo administran bien, ¿por qué no pueden administrar el 14%?, y si lo administran mal ¿por qué administran el 10%?.
- ¿Qué propone usted?
"Yo creo que lo lógico es abrir a mayor competencia las AFP, que más instituciones de distintas naturalezas, con o sin fines de lucro, puedan crear sus AFP mediante la eliminación de las barreras de entrada, simplificación de las regulaciones para hacer más barato y más fácil que puedan compartir las AFP vendedores, sucursales, estructuras administrativas con otros negocios, lo que les significaría bajar las comisiones y tener más alternativas y más competencias".
"Y junto con eso crear una alternativa estatal bajo las mismas reglas del juego de los privados y competitiva. Parece razonable que los chilenos podamos elegir entre una administradora estatal y varios muchos administradores privados, ojalá muchos más de los que hay hoy".
-¿Cuáles han sido las ideas positivas que han surgido de la discusión de la reforma?
"Lo más destacable es la necesidad de subir el pilar solidario. El proyecto del Gobierno introduce novedades importantes, como es el que los subsidios del Estado sean mayores mientras mayor es la edad del jubilado, lo cual hace todo el sentido del mundo. Además, está el seguro de dependencia severa que también es una novedad necesaria y bien pensada".
