"Un pedazo de cartón con números", fue la primera impresión del vecino de La Florida, Exequiel Hinojosa, cuando hace 10 años y escarbando en el papeleo heredado por su difunto padre, encontró una vieja libreta de ahorros de la extinta Asociación de Préstamo Libertad, la cual hasta 1973 mantenía una suma de $138.044.
Estuvo cinco años sin prestarle atención al documento, hasta que escuchó en televisión el consejo de revisar las acreencias bancarias. Ahí decidió investigar y tras tocar distintas puestas, llegó hasta la Tesorería General de la República ¿Qué pasó? Le recomendaron buscar ayuda jurídica, considerando el reajuste por inflación en todos esos años.
$1.014 milloneses lo que debiese pagar el fisco por una vieja libreta de ahorros
Por ello, no solo buscó abogados, también contrató a una empresa privada que le calculase el monto que podría cobrar con esa vieja libreta:
$700 millones fue la primera cifra que le entregaron, hace cinco años, por lo que hoy aquello ascendería a $1.014 millones.
Hinojosa y su equipo de abogados intentaron que la Tesorería le girara dinero reajustado sin éxito, derivando la responsabilidad al Ministerio de Hacienda. Tras una demora excesiva del trámite, el afectado interpuso un recurso de protección ante la Corte de Apelaciones de Santiago, tribunal que falló a favor del heredero y ordenó a la cartera, hoy liderada por Mario Marcel, pronunciarse ya sea con el pago o argumentando el rechazo.
Con todo, Hacienda apeló a la Corte Suprema, sin embargo, el máximo tribunal rarificó el pasado 4 de marzo lo fallado por la Corte de Apelaciones y dio un plazo de 30 días al Presidente, Gabriel Boric, para que resuelva el pago del dinero adeudado. Es decir, quedan 13 días.
Al respecto, se refirió ayer el ministro Marcel. Aseguró que el caso no es único, que hay más y que esto debe ser visto primero por el Consejo de Defensa del Estado (CDE). "Ha ocurrido anteriormente y para eso hay un procedimiento y requiere que el caso sea examinado por el CDE antes de proceder a dar los pagos. Así que está siguiente el mismo cauce que han seguido otros casos similares en años pasados", dijo.
"Lo que ocurre es que en este caso que se ha calculado es muy significativo, pero en términos del procedimiento estamos aplicando lo mismo que se ha hecho en otros casos similares", añadió.
Una argumentación que fue rechazada por Hinojosa, quien habló esta mañana en Cooperativa. "Está mal", dijo, asegurando que "el Consejo de Defensa del Estado ya perdió, no hay nada más que hacer", aludiendo a que es la Corte Suprema la que tiene la última palabra.
De todas formas, consideró que las palabras de Marcel "fueron bastante amistosas", valorando la intención del ministro de pagar si es que corresponde.
Según Hinojosa, el fallo de la Suprema es "una amonestación" que dice "cúmplase" con el pago, dando "30 días para que se organice y pague. No se puede ir contra un fallo de la Corte Suprema". Por lo tanto, espera que el fisco desembolse esos más de $1.000 millones ya sea de una sola vez o en cuotas, "pero cobrándole intereses", subrayó.
Por último, el hombre detalló que ese dinero, una vez sea pagado, se dividirá entre cinco hermanos, además de que "hay que pagarles a los abogados".
