La comisión de Trabajo de la Cámara aprobó en general el proyecto que presentó el Gobierno con el que se busca frenar un nuevo retiro del 10% de los ahorros previsionales.
Esto, pues se trata de una iniciativa que apunta a hacer un giro por el mismo porcentaje desde los fondos de las AFP, y dentro de los mismos márgenes -150 UF máximo y un mínimo de 35 UF, pero, a diferencia de las propuestas anteriores, establece condiciones para aquello.
La moción fue visada con 11 votos a favor, dos en contra y sin abstenciones.
El texto, ingresado con discusión inmediata, plantea que se podrá retirar para el pago de deudas originadas por obligaciones alimentarias, permitiendo al alimentario o su representante legal subrogarse en el derecho del deudor de solicitar una extracción de su fondo de pensión hasta por el total de la mora.
Asimismo, autoriza el giro para incrementar el ahorro necesario para la postulación de subsidios de adquisición a la primera vivienda, el pago de deudas hipotecarias de hasta 4.000 UF contraídas hasta el 31 de marzo de 2022 para la adquisición de la primera vivienda.
Por otro lado, permite el pago de deudas de servicios básicos no cubiertas por los subsidios de la ley 21.423 y también define que los montos sacados puedan destinarse al pago de deudas financieras bancarias y no bancarias.
La medida también flexibiliza los requisitos de acceso al seguro de desempleo.
Al respecto, el diputado
Alberto Undurraga (DC) señaló que "vamos a volver a la votación en particular y espero que hoy día despachemos todo el proyecto, salvo un artículo en particular para permitir indicaciones el día de mañana, y mañana en la mañana tenerlo 100% despachado".
Agregó que dicho artículo "tiene que ver con el alcance de cuáles son las deudas que se pagan, cuáles son los beneficios finalmente, y hay observaciones de diputados y diputadas de las distintas bancadas de precisar algunos alcances, de mejorar otros, de ampliar otros, y yo creo que eso es legítimo, por eso vamos a dar un tiempo para las distintas indicaciones, para que mañana en la mañana volvamos sobre el artículo 1".
"Este proyecto tiene un componente que tiene que ver con el seguro de cesantía que debe ser aprobado por la comisión de Hacienda, para después ir a la Sala", explicó al ser consultado por los plazos para su tramitación.
En el detalle, el ministro de Hacienda, Mario Marcel, comentó que "nuestras estimaciones son que en lo que se refiere a deudas financieras, etamos hablando de alrededor de 3 millones de personas; en el caso de deudas de servicios básicos probablemente alrededor de 1 millón de personas; en el caso de pensiones alimenticias 70 mil familias".
"Si uno toma estas cifras, y las cruza con los saldos en las cuentas de ahorro individual, esto podría significar un uso de este conjunto de mecanismos de alrededor de US$3.000 millones (...) estamos hablando de un volumen de recursos que tienen como contraparte la liquidación de activos en los mercados financieros que es la quinta parte de lo que ha ocurrido en episodios anteriores, por lo tanto, el impacto de est sobre las tasas de interés, el tipo de cambio y otras variables que se han visto afectadas, sería significativamente menor", acotó.
Su par de la Segpres, Giorgio Jackson, dijo que "la sociedad puede tener una incertidumbre y nosotros queremos dar una certeza frente a esta alternativa que hemos generado en el marco de la discusión del quinto retiro para que las mujeres, por ejemplo, puedan tener la merecida, la correspondiente pensión de alimentos, bajo el cual pueden muchas veces cubrir las necesidades de los niños, niñas y adolescentes, también materia de vivienda, en materia de servicios básicos, y en materia de deudas de salud o de consumo, al mismo que fortalecer el Seguro de Cesantía".
"Todas estas medidas están en el contexto, por supuesto, de una discusión sobre un retiro total, que nosotros hemos dicho, hemos argumentado, que puede ser tremendamente nocivo para las mismas personas que van a retirar los fondos, y más aún para quienes no les quedan fondos", añadió.
Lo que sí, subrayó "queremos que ambas se voten -el quinto 10%-, no queremos bloquear ningún debate, y para que no se vote una y no otra, sino que ambas puedan tener votación, la idea es poder ponerle exactamente la misma urgencia sin discriminar ninguna de las dos normas, y por lo tanto, esperamos que ambas se puedan zanjar y darle tranquilidad, seguridad a las personas".
Ahora la sesión procede a revisar el contenido del proyecto en particular, excpetuando el primer artículo por ser motivo de indicaciones.
