El ministro de Energía, Diego Pardow, abordó la tensión que se generó en el Chile Day en París, Francia, con los Pequeños Medios de Generación distribuida (PMGD) y las empresas de energía renovable con el Gobierno, por el proyecto de subsidio eléctrico.
Lo anterior, porque los PMGD criticaron la fórmula que el Ejecutivo incorporó para financiar la extensión del subsidio eléctrico a 4,7 millones de hogares, para enfrentar el alza en las cuentas de la luz. En concreto, con lo que más se mostraron en desacuerdo fue con el ajuste a las rentas de ese tipo de compañías.
Al respecto -y en conversación con Tele 13 Radio- el secretario de Estado manifestó que "siempre es esperable cierta preocupación por parte de un sector de la industria cuando uno incorpora un cargo nuevo o una sobretasa de impuestos, como en este caso".
"Es normal que el sector de la industria que le toca meterse la mano al bolsillo tenga observaciones y preocupaciones, y es parte del debate. Ha pasado antes", añadió el titular de Energía.
"Es normal que el sector de la industria que le toca meterse la mano al bolsillo tenga observaciones y preocupaciones, y es parte del debate. Ha pasado antes"
Diego Pardow, ministro de Energía
Pardow, en una declaración durante el Chile Day en París, señaló que se necesita US$150 millones para financiar el subsidio y que "alguien tiene que pagarlos",
Sin embargo, las empresas afectadas manifestaron que el financiamiento debería provenir de recursos públicos y que la contribución forzada que se les impone es una expropiación que "cambia las reglas del juego" establecidas en 2019.
Frente a ello, el secretario de Estado profundizó que "lo que pasa es que la palabra cambia en las reglas del juego, depende de cómo la uno la use (…) lo que se busca con esa palabra es mencionar un cambio significativo, imprevisto, que altera de manera sustancial la organización industrial de un sector. Eso es lo que en general estamos hablando".
"Y en este caso, el Gobierno tiene la convicción de que no es así", añadió.
En esa línea, afirmó que "tampoco es cierto que sea imprevisto. Y en ese sentido, yo creo que es importante que hagamos un ejercicio mínimo de recopilación".
"Podemos mirar los diarios un año hacia atrás, y al menos desde finales del 2023 hay una recomendación normativa del Coordinador Eléctrico Nacional, que es un órgano autónomo dentro del sistema eléctrico, que recomienda, producto de esto que estábamos hablando, a nivel reglamentario, eliminar de manera completa y permanente el precio estabilizado. Entonces, llevamos discutiendo sobre este tópico, yo diría, un par de años", agregó.
Pardow también abordó las acusaciones de las empresas de energía renovable, quienes criticaron la fórmula financiera que incorporó el Ejecutivo en la legislación, acusando un perjuicio económico importante e incluso una "quiebra masiva".
Frente a ello, el titular de Energía sostuvo que "lo que uno observa es que en el último año y medio las compensaciones hacia medios de generación, particularmente con tecnología solar, es del orden de los US$400 millones, lo que les ha entrado (por el subsidio cruzado de transferencias)".
"Y si uno observa eso y ve la expectativa de recaudación que está en el proyecto de ley, bueno, al menos a nivel de promedio las cosas funcionan. Otra cosa es que haya que afinar el instrumento para que sea suficientemente capaz de evitar distorsiones o impactos significativos en su sector específico, y para eso estamos perfectamente dispuestos. Pero eso supone una conversación un poco distinta de la que estamos teniendo en este momento", finalizó.
Respuesta a CPC
El ministro de Energía también se refirió a las declaraciones del presidente de la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC), Ricardo Mewes, quien en una carta a El Mercurio criticó duramente al Gobierno por esta medida.
"Esta medida adolece de varios problemas, pero aquí destacamos los que nos parecen más perjudiciales para el desarrollo económico futuro del país", comenzó señalando el líder del gran empresariado.
En esa línea manifestó que "se afecta gravemente la certeza y la predictibilidad jurídica, pues se alteran discriminatoriamente y de manera intempestiva las reglas que rigen a un subsector de generación eléctrica".
"Esto afecta la imagen país hacia el exterior —los Chile Day de París y Londres han evidenciado la preocupación de titulares, financistas y potenciales inversionistas extranjeros—, y podría implicar la suspensión del financiamiento de estos proyectos, con las consecuentes quiebras", añadió Mewes.
"Esta medida y el proyecto en general descansan en el principio de 'autocontención' —sin precedente en nuestro ordenamiento jurídico—, que implicaría que cada sector solucione sus problemas con su propio financiamiento"
Ricardo Mewes, presidente de la CPC
En segundo lugar, el presidente de CPC sostuvo que "esta medida y el proyecto en general descansan en el principio de 'autocontención' —sin precedente en nuestro ordenamiento jurídico—, que implicaría que cada sector solucione sus problemas con su propio financiamiento".
"Bajo esa lógica, por lo demás contraria al principio constitucional de no afectación de los tributos, cada sector tendría que dejar de aportar a las arcas fiscales para financiar sus propios problemas, lo que no tiene sentido, pues la misma moneda no puede ser utilizada dos veces. Es peligroso dejar que este inédito principio se asiente como fundamento de nuestras políticas públicas", dijo Mewes.
Frente a todo lo anterior, Pardow afirmó "yo creo que la idea de autocontención, en todo caso, es un principio político, y por lo tanto es algo sobre lo que podemos conversar".
"Es una prioridad que tenemos que atender y creemos que la podemos atender sin grandes cambios en la organización industrial del sector, pero sin afectar el gasto en seguridad, educación, salud, que son los prioritarios"
Diego Pardow, ministro de Energía
"Pero hay que tener dos hechos sobre los cuales esto surge. En primer lugar, que efectivamente no hay holguras fiscales. Nuestro país hace un tiempo que tiene unas finanzas públicas estrechas, y esto lo ha dicho no solo el Gobierno, ni de hecho también la oposición, sino el Consejo Fiscal Autónomo (CFA)", agregó.
Y lo segundo, dijo, es que "como comunidad política, y en esto no quiero solamente atribuirle responsabilidad a la oposición o a los gremios económicos, no hemos sido capaces de avanzar en una reforma tributaria que permita estabilizar el horizonte de gastos del futuro. Eso es un hecho".
Con todo, remarcó que cuando se plantea acompañar el proceso de estabilización con un subsidio más extenso, "obviamente, si no hay holguras fiscales, si la pequeña parte de la reforma tributaria en la que hemos podido avanzar ya tiene asignada el destino de esos fondos, avanzar en un subsidio eléctrico, hay dos alternativas".
"O lo hacemos de una manera autocontenida, que es la convicción del Gobierno, o lo hacemos reduciendo el gasto en hospitales y afectando el tiempo de recuperación de la lista de espera, o en educación pública o en seguridad", finalizó.
En ese sentido, subrayó que "es una prioridad que tenemos que atender y creemos que la podemos atender sin grandes cambios en la organización industrial del sector, pero sin afectar el gasto en seguridad, educación, salud, que son los prioritarios".
