La venta del 10% no diluible de Quebrada Blanca por parte de Enami a Codelco fue la razón por la cual sesionó este miércoles la Comisión de Minería y Energía de la Cámara de Diputados, a raíz de los cuestionamientos sobre, principalmente, el impacto de esta transacción en la sostenibilidad y la falta de información suficiente sobre los términos del acuerdo que tiene en juego el activo más valioso de Enami.
Operación que está valorizada en US$520 millones y entregaría algo de alivio la delicada situación financiera por la que cruza la Enami. Sin embargo, el hecho de que se desprenda de su joya más preciada a través de un trato directo con otra empresa estatal y sin permitir a privados ofertar ha causado resquemor, sobre todo por el precio acordado el cual -dicen expertos- está bajo el valor de mercado.
A la instancia no asistió el vicepresidente ejecutivo, Iván Mlynarz, quien se encontraba haciendo uso de sus vacaciones -lo que fue criticado por algunos parlamentarios-, siendo representado por Javiera Estrada, vicepresidenta subrogante de la estatal.
El primero en tomar la palabra fue
Máximo Pacheco, presidente del directorio de Codelco, quien defendió la operación argumentando que esta se realizó dentro de los marcos legales establecidos por los accionistas de Quebrada Blanca.
"El pacto accionario original de Quebrada Blanca suscrito por sus accionistas Teck, Sumitomo y Enami establece claramente que Enami puede realizar una venta directa de forma rápida y manteniendo las condiciones preferentes de esa participación en la propiedad si ese traspaso es realizado a otra empresa del Estado", señaló Pacheco al justificar la venta directa a Codelco.
Además, destacó la recepción positiva de Teck, uno de los principales socios en Quebrada Blanca, frente a la incorporación de Codelco.
"Apenas informado que Codelco procedió a la compra de estas acciones, este mismo día yo recibí un whatsapp del CEO mundial de Teck, Jonathan Price, a mí, en la cual me saluda, me da la bienvenida como accionista a Quebrada Blanca y desea que podamos trabajar juntos en favor de los intereses de la compañía", agregó.
En relación a los cuestionamientos sobre el precio de la venta, Pacheco enfatizó en que se basó en el valor futuro del negocio y no en el costo histórico de la inversión.
"Yo sé y me hago cargo de que mucha gente ha señalado, 'bueno, pero aquí el proyecto de inversión de Quebrada Blanca 2, tuvo una inversión de US$9.000 millones y por lo tanto entonces aquí el 10% son US$900 millones'. Ese argumento lo he escuchado. Y es un argumento falaz para quienes evalúan lo que vale un activo como son las acciones de una compañía", sostuvo.
Esta negociación se estructuró sobre la base de que era un gana-gana, que ambas partes ganábamos"
Máximo Pacheco, presidente del directorio de Codelco: "Yo quiero en esto ser muy directo
"Yo quiero en esto ser muy directo:
Esta negociación se estructuró sobre la base de que era un gana-gana, que ambas partes ganábamos".
"Y el argumento fundamental y central que se nos planteó por parte de Enami era que para poder cumplir ello con su rol como empresa de desarrollo de la minería necesitaban transformar este activo en dinero, para monetizar ese activo y de esa manera poder darle un nuevo impulso a su plan de desarrollo como empresa", añadió.
Por su parte, Jorge Riesco, presidente de la Sociedad Nacional de la Minería (Sonami), criticó duramente el manejo de Enami y la venta a Codelco, sugiriendo que esta transacción es un reflejo de una problemática mayor.
"El vicepresidente ejecutivo de Enami hace una exposición a principio de este año, sostiene algunas cosas y hoy día esto es completamente distinto (...) agregamos un síntoma más a una situación que nosotros venimos diciendo que ya hace tiempo que se está produciendo, que es el verdadero desmantelamiento que está teniendo la Enami como instrumento de fomento y de sostenibilidad de la pequeña y mediana minería", señaló Riesco.
Riesco también cuestionó el impacto que la operación tiene en la capacidad de Enami para mantenerse viable.
"El negocio que plantea Codelco en este caso es terminal para Enami, la despoja del último activo que le permitiría tener un negocio sostenible y modernizarse", afirmó.
"El negocio que plantea Codelco en este caso es terminal para Enami, la despoja del último activo que le permitiría tener un negocio sostenible y modernizarse"
Jorge Riesco, presidente de Sonami
Asimismo, consideró que la información proporcionada sobre el contrato fue "restringida e insuficiente", sugiriendo que esto generó un "evidente perjuicio patrimonial para la Empresa Nacional de Minería".
A su vez, Javiera Estrada, en representación de Enami, defendió la venta como una medida crucial para la sostenibilidad de la empresa.
"Creemos y estamos convencidos que esta es una transacción y un contrato robusto que significa beneficios para las dos partes, pero especialmente beneficios para la sostenibilidad de Enami", afirmó.
Estrada explicó el complejo contexto financiero que enfrenta la estatal, citando los estados financieros de 2023, donde se mencionan dudas sobre la capacidad de Enami para conseguir financiamiento.
"Se plantea una duda sustancial respecto a la continuidad de la empresa. Por tanto, esa situación de contexto es la que obliga a ser responsable a la administración y a su directorio a tomar medidas concretas", manifestó.
"Creemos y estamos convencidos que esta es una negociación, una transacción y un contrato robusto que significa beneficios para las dos partes"
Javiera Estrada, vicepresidenta (s) de Enami
Finalmente, la vicepresidenta (s) de Enami justificó la decisión de optar por una negociación directa con Codelco en lugar de un proceso de licitación pública, afirmando que este último podría haber tomado entre 12 y 18 meses.
"En ese tiempo (...) la empresa, francamente, estaba en riesgo de inviabilidad", señaló Estrada, destacando la urgencia de la operación.
Los diputados presentes también se sumaron a las críticas. Jaime Mulet (FVRS) calificó la gestión de Enami como "irresponsable", remarcando la falta de un plan de desarrollo adecuado en los dos años y medio de gobierno.
"Aquí no es problema solo de caja. Aquí es un problema de subsistencia de miles de pequeños productores y de sus trabajadores", sentenció.
Luego, criticó la ausencia de Mlynarz en la comisión. "Falta de plan de desarrollo después de dos años y medio de Gobierno. Ese es el problema fundamental. Vicepresidente de vacaciones en medio de una crisis, brutal. Yo hubiese interrumpido las vacaciones y hubiese venido a esta comisión", enfatizó.
Por su parte, la diputada Yovana Ahumada (IND) expresó su preocupación por el continuo "desmantelamiento" de Enami.
"Hemos estado a disposición para que el Ejecutivo coloque las modificaciones legales o los recursos necesarios para que Enami se sustente. No queremos que Codelco lo siga desmantelando. Ha sido en la historia del tiempo que cada vez que Enami cae, se pone de rodillas, Codelco llega a salvarlo. ¿Y quién gana? Siempre Codelco. Enami sigue perdiendo. Y eso es lo que no queremos", criticó.
