"Salvator Mundi" fue subastada en Nueva York, alcanzando el precio más alto para una obra de arte en la historia.
AP
SANTIAGO.- Cada vez crecen más las dudas sobre la autoría de "Salvator Mundi", la obra atribuida a Leonardo da Vinci que hace algunos meses rompió todos los récords del mercado del arte, al ser vendida por US $450,3 millones ($283.722.949.231). El historiador de la Universidad de Oxford y experto en el genio florentino, Matthew Landrus, sostiene que el verdadero autor de la obra es Bernardino Luini, asistente del estudio de Leonardo.
"
Al observar las diversas versiones de las obras de los alumnos de Leonardo, se puede ver que Luini pinta igual que el trabajo que se ve en 'Salvator Mundi'", explicó Landrus a The Guardian. Su hipótesis es para tener en cuenta, puesto que
una obra de Luini costaría hasta 300 veces menos que lo que pagó su actual acreedor, el príncipe saudí Bader bin Abdalá bin Mohamed bin Farhan al Saud.
Landrus asegura que Luini fue considerado como uno de los asistentes más talentosos de Leonardo y que es posible comprobar que él fue quien pintó la mayor parte del cuadro, mientras que el autor de "la Mona Lisa" habría colaborado con entre el 5 y 20 por ciento de la obra.
El cuadro ya había sido atribuido a este alumno, en 1900. De este modo, no sería correcto aseverar que es un cuadro de Da Vinci, sino que sería más correcto decir que el "Salvatore Mundi" es una pintura "del estudio de Leonardo".
Falta de pruebas
La casa de subastas Christie's siempre ha defendido que se trata de un Da Vinci original, argumentando, entre otras cosas, que la técnica del sfumato de la pintura solo podría haber nacido de su mano.
Sin embargo, para
Nicola Barbatelli, director científico del Museo delle Antiche Genti di Lucania, esta no es un razón concluyente: "No es suficiente el supuesto encanto de unos ojos de sueño y algunos agotadores intentos de emular la genialidad del
sfumato de Leonardo para elevar una obra de calidad mediocre", sostuvo.
Restauradores y expertos afirman además, que no existen documentos ni referencias históricas sobre la realización de la obra, ni ningún testimonio de alguno de sus estudiantes, de que Da Vinci hubiera estado trabajando en un "Salvator Mundi". Otros aseguran que se trató de una estrategia de marketing, y desde un principio se habló de que la gran cantidad de restauraciones a las que ha sido sometida la obra, hacían imposible aseverar que se trate de un cuadro original.
Para el biógrafo de Da Vinci, Walter Isaacson, la mayor evidencia para desacreditar la autoría del "Salvator Mundi" es un error óptico que se ve en la bola de cristal, donde por efecto de la distancia, la mano debería reflejarse arriba y no abajo del objeto transparente. En su opinión, un científico como Leonardo nunca pasaría ese detalle por alto.
