El ex agente chileno por la demanda marítima peruana ante La Haya, Alberto van Klaveren.
El Mercurio/ Archivo.
SANTIAGO.- El ex agente chileno por la demanda marítima peruana ante La Haya, Alberto van Klaveren, salió al paso a los cuestionamientos al trabajo de Chile en el caso, asegurando que "es falso y hasta absurdo sostener que Chile no defendió con energía sus derechos pesqueros".
El tema se puso en la palestra luego que se conociera la vinculación del ex Presidente Sebastián Piñera con la pesquera peruana Exalmar S.A. durante el diferendo en La Haya, a través de inversiones del grupo Bancard.
A través de una declaración pública, Van Klaveren manifestó que la defensa de Chile ante La Haya en el caso "se realizó con total transparencia y consta en numerosos documentos públicos. En ellos se encuentran los argumentos sostenidos por Chile acerca de la existencia de un límite marítimo con el Perú, sus fundamentos y la práctica de ambos países, desde el establecimiento de las 200 millas marinas".
Asimismo, recordó que la defensa "se desarrolló a lo largo de dos administraciones de signo político opuesto, considerando únicamente los intereses del Estado y manteniendo siempre los mismos argumentos centrales, que fueron elaborados íntegramente por equipos especializados de carácter técnico, sin intervenciones ajenas o consideraciones subalternas. El interés de Chile siempre fue la única guía que prevaleció en el equipo y en las autoridades que lo supervisaron".
Ademas, acotó que "los argumentos del caso fueron expuestos y comentados ampliamente por autoridades e integrantes de los tres Poderes de Estado, juristas y otros especialistas, de signo político muy diverso, que siempre actuaron de consenso, expresando su apoyo a la defensa legal que se mantuvo invariable, respetando los criterios jurídicos elaborados por los equipos especializados".
Y agregó que "la defensa integral del límite marítimo fue una característica que inspiró la Contra Memoria presentada el 9 de marzo de 2010 y en la Dúplica, presentada el 11 de julio de 2011 y en los alegatos orales, partiendo por la introducción del Agente del caso".
A su juicio, "en todas las oportunidades que tuvimos, nuestro país presentó pruebas reiteradas y de larga data sobre el ejercicio de sus competencias en toda la zona marítima, incluyendo sobre materias pesqueras, ambientales, permisos de tránsito, investigación científica, cruceros oceanográficos y otras".
Finalmente, el ex agente recalcó que "es falso y hasta absurdo sostener que Chile no defendió con energía sus derechos pesqueros en la zona o implicar que se recibieron instrucciones superiores en ese sentido".
"Jamás Chile hizo proposiciones sobre una línea limítrofe quebrada u otra semejante. Tampoco lo hizo Perú, para quien no había límite marítimo alguno", remató.
