SANTIAGO.- Su nombre estuvo en los medios y redes sociales durante todo el fin de semana: Paula Vial, la autodenominada "militante feminista" que sorprendió al tomar la defensa del director de cine Nicolás López —acusado de acoso y abuso sexual y laboral por ocho mujeres en un reportaje de la revista Sábado— y que se refirió a su decisión en diferentes medios después de varios días de silencio.
"Está bien, puede haber una investigación periodística, no cuestiono eso, pero me parece que el espacio en que se denuncian estas cosas debe ser en el Ministerio Público, para que se investigue: es un derecho para la víctima y para el imputado", afirmó Vial en una entrevista con La Tercera.
La abogada ha basado su defensa en que la conducta del director "no es constitutiva de delito" y en que el sistema penal chileno "da suficientes garantías para que cualquier persona pueda hacer una denuncia y que esta sea investigada, se procure oportunidad y equilibrio tanto para la víctima como para el imputado".
Pero el abogado penalista y académico de la U. Diego Portales, Cristián Riego, tiene otro punto de vista. "Lo que Paula Vial e Imaginacción están tratando de hacer es llevar esta discusión del ámbito de los medios de comunicación, que en mi opinión es el que corresponde, al ámbito de la Justicia, que a mí me parece que no corresponde", asegura en conversación con Emol.
Un tema de prestigio
¿Qué es lo que se debate en torno a la defensa de López?
Aquí lo que está en discusión es su prestigio. Él era percibido como un joven exitoso, emprendedor, simpático, irreverente. Tenía una imagen muy potente y con muchas consecuencias comerciales, porque tenía una empresa exitosa. El cuestionamiento que se hace es mostrar otra versión: es un hombre sexualmente descontrolado, abusador, prepotente, y esa es la discusión: qué tipo de persona es López. Está en discusión su prestigio y eso no corresponde al ámbito de la Justicia.
"Que no sea delito no quiere decir que lo que se hizo está bien"
Cristián Riego
¿Por qué esa discusión no tendría cabida en el ámbito legal?
En su mayor parte, en el terreno penal, esto es irrelevante, porque muchas de las versiones que uno escucha no son constitutivas de delito, lo cual no quiere decir que no sean abusivas, groseras e impropias. Y las que son constitutivas de delito, que son marginales en realidad, a lo mejor van a ser difíciles de probar, porque no hay muchos más antecedentes probatorios que la versión de las víctimas.
O sea que lo que está en debate no es si cometió o no un delito, sino qué tan proba es su conducta como director de cine.
Lo central acá es el cuestionamiento al prestigio de López: ¿Es López lo que dice ser? ¿Un muchacho creativo, exitoso, poco menos que un modelo de persona o un genio? A lo mejor lo es, pero también pareciera que es una persona bastante descontrolada, abusadora y prepotente. Bueno, esa es la imagen con la que él va a quedar, lo que obviamente no es positivo para él y lo puede afectar comercialmente. Ése es el daño que están tratando de evitar, pero la fórmula no es la penal.
¿Qué se gana tratando de llevar a tribunales este debate?
Es una estrategia muy habitual de aquellas personas que son acusadas de cosas que son difíciles de defender. Es una táctica comunicacional errónea, desde el punto de vista del público, que trata de transformar en penal una cuestión que en realidad no es penal para darle un mejor marco de defensa, invocar la presunción de inocencia y la falta de pruebas, todo lo cual es irrelevante.
¿Irrelevante en qué sentido?
La mayor parte de las cosas groseras que podemos hacer, y que hablan mal de nosotros o nos revelan como personas abusadoras, negligentes o estúpidas, no son delitos. Eso no quiere decir que si yo tengo una imagen pública, esa imagen no se vaya a ver afectada por todas esas características o situaciones en las que puedo estar involucrado. Que no sea delito no quiere decir que lo que se hizo está bien.
La presunción de inocencia
Ha sido la identificación como "feminista" de Vial la que ha causado gran revuelo, luego de que muchas voces señalaran que resultaba contraproducente que defendiera a alguien acusado de abusos. "Creo que es compatible creer en ese feminismo profundo y creer también en el derecho a defensa, a la presunción de inocencia y que se me respete en mi rol de defensora", aseguró en su entrevista.
Riego también critica que utilice, en la defensa, el concepto de la presunción de inocencia. "Es una cosa que me parece totalmente errónea. La presunción de inocencia es una norma que sólo tiene sentido en el ámbito judicial", explica.
¿Por qué?
En el ámbito del debate público no existe presunción de inocencia. Yo no tengo por qué presumir que los políticos son honestos o que los cineastas son decentes: eso se verá según los antecedentes que haya disponibles y según la información que la prensa otorgue. Yo no puedo pedir que el público presuma que soy una persona honorable hasta que no se pruebe lo contrario. No, eso no es así. El público se hace una idea de los personajes públicos a partir de la información que va surgiendo.
Paula Vial critica que se haya denunciado primero en los medios y no directamente en la Justicia.
Como es una discusión de prestigio personal, de imagen comercial y de su producción, corresponde ser llevada a través de los medios de comunicación. Ahí se verá la información, la credibilidad de cada una de estas personas y el público decidirá a quién le cree y cuánto prestigio termina teniendo López a partir de este debate.
"En el ámbito del debate público no existe presunción de inocencia. Yo no tengo por qué presumir que los políticos son honestos o que los cineastas son decentes"
Cristián Riego
Hay quienes han comparado esto al caso Karadima, donde fue la presión de las víctimas a través de los medios lo que llevó al Papa Francisco a poner atención. ¿Es malo que se realice a través de un medio?
Yo escuchaba que Paula Vial decía "¿por qué no presentan sus denuncias en lo penal?". Bueno, porque no tienen por qué hacerlo. Muchas de ellas no son penalmente relevantes y nadie está obligado a presentar una denuncia de este tipo en lo penal. Ellas lo que quieren es que se sepa esta otra versión de las cosas y con eso basta. Y si las denuncias son creíbles, bueno, entonces el prestigio de este personaje se va a ver mermado y esa va a ser la consecuencia. No tiene por qué haber una consecuencia penal necesariamente.
¿En qué se funda que se realicen estas denuncias?
Supongamos que es cierto que este señor —porque no lo conozco tanto en detalle— efectivamente es un abusador que toma ventaja de las personas más débiles. Supongamos que eso sea cierto y que eso no sea delito. Bueno, eso no mejora en nada la situación. Sí, puede no ser delito, e igual puede ser una dimensión negativa de su conducta. Dado que es una persona pública que tiene una imagen, los chilenos o el público tienen derecho a conocer esa dimensión de su personalidad.
También se ha criticado que tome la causa declarándose feminista. Otra persona dijo que sería tan contraproducente como que Fernando Atria, conocido opositor a la Constitución, apareciera como candidato al Tribunal Constitucional. ¿Un abogado que exprese lo que piensa tendrá después limitada su área de trabajo?
Sí, pero no por una cuestión legal, sino que de nuevo por una cuestión de prestigio. Paula Vial tiene todo el derecho a tomar esta causa y defenderla, y nadie puede negar su derecho a hacerlo. Ahora, ¿cómo eso va a afectar su prestigio como feminista, como líder o vocera? Seguramente lo va a afectar, porque esto es algo que se debate y que funciona en el espacio público, no hay como controlarlo, no hay una regla al respecto. La próxima vez que salga a defender la causa feminista, alguien va a poder decir "esa persona no es creíble como activista feminista". Otros dirán que sí. Es un tema de percepciones y de prestigio público, pero desde el punto de vista legal y de su función como abogada, nadie puede cuestionar el trabajo que ella está haciendo.
