SANTIAGO.- "Hemos pasado la prueba de la blancura", dijo este miércoles la diputada de RN, Camila Flores, quien junto a un grupo de parlamentarios de su partido se realizó un test de drogas ante la prensa para acreditar que no poseen ninguna dependencia y que por ello tienen la capacidad de legislar al 100% de sus posibilidades.
La misma acción realizó el senador y ex candidato presidencial Manuel José Ossandón, quien junto a su hermana, la diputada Ximena Ossandón, se sometieron a un test de orina con el mismo objetivo. Todo ello en el contexto del lanzamiento del programa "Elige Vivir sin Drogas" que anunció ayer el Presidente Sebastián Piñera-
La iniciativa recordó otros intentos que existieron en el pasado sobre esta materia, como la realizada en 1995 por legisladores de distintos partidos, quienes decidieron realizar la prueba luego de que el
ex ministro Francisco Javier Cuadra acusara que existía un consumo problemático de drogas en el Poder Legislativo.
Sin embargo, es una práctica que no genera consenso en cuanto a su aporte al combate a las drogas. Al respecto, la ex directora del Servicio Nacional para la Prevención y Rehabilitación del Consumo de Drogas y Alcohol (Senda) durante el gobierno de Michelle Bachelet, Lidia Amarales, explicó sus dudas sobre sus alcances.
En conversación con Emol, la actual directora de la fundación Respira Libre comentó que "tengo una mirada respecto a las drogas que es un problema de salud pública. Por lo tanto, si alguien tiene uso problemático es un problema que debería abordarse desde esa mirada y no como lo están haciendo los parlamentarios de Chile Vamos, como una cosa punitiva".
"Yo sería partidaria de que si realmente ellos están preocupados de que pudiera haber un uso problemático de drogas dentro del Parlamento, debieran hacer un estudio como el de ASSIST, que demuestra el uso problemático de cualquier droga, incluido el tabaco, el alcohol o drogas como la cocaína o la pasta base y ofrecerles un tratamiento de las drogas si es que realmente tienen este uso problemático", añadió.
En esa línea, Amarales reiteró que "no estoy de acuerdo con esta mirada punitiva de a ver a quién pillamos o quién está usando drogas, porque claramente este es un problema de salud pública. Lo mismo si quisiéramos hacer un test de diabetes, o un test de VIH a los parlamentarios".
"Creo que esto está en el ámbito personal y es una enfermedad como cualquier otra y, por lo tanto, no me parece que hagamos al azar exámenes para pillar a los parlamentarios de alguna enfermedad que pudieran tener", añadió.
En cuanto a su un parlamentario que fue consumidor de drogas debiera estar inhabilitado para ejercer el cargo, la ex autoridad indicó que "este es un problema de salud, por lo tanto, no sé si ellos piensan que también puede estar inhabilitada una persona que es diabética o que tiene una hipertensión arterial, una mononucleosis o un cáncer".
"Esto es un problema de enfermedad y si la ha tenido o tiene uso problemático de drogas debe ser tratado y no ser discriminado", enfatizó.
La importancia del modelaje
En tanto, su sucesor al mando del Senda, Mariano Montenegro, celebró la iniciativa de los diputados y senadores de RN. "El modelaje es muy importante en los adultos. No es fácil decir haz lo que yo digo, pero no hagas lo que yo hago, eso es fatal, para los padres, para los profesores y las autoridades políticas", señaló.
"Ellos no pueden decir haz lo que yo digo, pero no hagas lo que yo hago. Haz lo que digo y yo digo lo que hago, entonces, si yo digo que no es bueno consumir drogas, yo no consumo drogas. Eso me parece estupendo", recalcó.
En ese contexto, el actual director de Espacio Público y consultor internacional en materia de drogas de las Naciones Unidas recordó que la Ley 20.000 "controla el uso de drogas en los servicios públicos, desde los subsecretarios hacia abajo, donde hay políticas de prevención de drogas en las instituciones".
"Pero también hay persuasión o disuasión donde se tiene que tomar el test de drogas porque la gente que toma decisiones en el poder Ejecutivo tiene que ser proba y tiene que estar lúcida para tomar buenas decisiones que tienen que ver con decisiones de colectivos, de país, no solo decisiones de la vida personal", detalló.
Asimismo, destacó que "también se toman este tipo de test en el Poder Judicial, porque todos los jueces también tienen una política de prevención de drogas de acuerdo a la ley de drogas, donde se toman al azar los test y si sale positivo, se manda a una entrevista y si sale positiva de uso problemático se le da un tratamiento de rehabilitación".
"Es decir, es un enfoque disuasivo, pero también un enfoque humano de poder ayudar a esa persona a salir de eso y después retornarlo al trabajo. El único poder que está fuera de esto es el Legislativo, entonces me parece muy bueno que los legisladores den una muestra de lucidez, de modelaje correcto, porque tenemos que tener una cultura sana, proba y lúcida de los tomadores de decisiones con el destino de la patria", subrayó.
A juicio de Montenegro, "eso se lo recomendaría a cualquier adulto, pero en especial a la gente que es autoridad. Es una buena iniciativa, la encuentro responsable, comprometida, criteriosa y coherente con lo que le estamos pidiendo a los jóvenes".
Además, la ex autoridad manifestó que sería "fantástico si fuera institucional, tener un Parlamento contra las drogas, lúcido y sano, que la gente que esté votando y tomando decisiones esté lúcida y no bajo los efectos es lo que esperamos todos los chilenos. Nosotros suponemos que las personas que están tomando decisiones están lúcidos".
"Si a los jueces les estamos pidiendo lucidez y les tomamos test de drogas al azar para que fallen correctamente y para los subsecretarios y jefes de división o servicio también se les controla, ¿por qué no se les va a controlar a los que están en el Poder Legislativo?", planteó.
Finalmente, sobre si considera que la aplicación de test apunta a una mirada punitiva, sostuvo que "más que punitivo, lo que significa es empujar a tener una actitud responsable con la vida. Entonces, más que lo punitivo es invitar a que todos seamos responsables y más aún si tenemos decisiones que tienen que ver con colectivos mayores".
"Más que sentirse perseguido, hay que sentir que estamos impulsando vivir con más responsabilidad y mucho más cuando uno tiene cargos importantes, determinantes de tomadores de decisiones", concluyó.
