Juan Santana, José Miguel Insulza y Jaime Naranjo.
Agencias/ Emol
"Fui de la opinión de que el PS no debía aparecer en primera fila", esta fue la visión que entregó el senador socialista,
José Miguel Insulza, en entrevista con El Mercurio al ser consultado sobre el liderazgo que asumieron algunos diputados de su partido con respecto a la frustrada acusación constitucional en contra de la ministra de Educación,
Marcela Cubillos.
Las palabras de Insulza no cayeron bien en algunos diputados socialistas, especialmente en quienes lideraron la acusación, como Juan Santana, quien aseguró a Emol que "después de la batalla todos son generales".
El también presidente de las juventudes socialistas, sostuvo que las declaraciones del senador lo tomaban por sorpresa, pues este fue un tema que se discutió en la mesa del partido, instancia en la que participa Insulza, y en la cual el ex ministro del Interior, según Santana, nunca presentó reparos con respecto al liderazgo que los parlamentarios PS tendrían en la acusación.
"Yo que soy parte de la mesa nacional del Partido Socialista y que participo todas las semanas, puedo dar fe y dar garantías de que este tema se discutió, de que este tema se habló innumerables veces y desconozco por qué el senador Insulza señala esto", dice.
Otro parlamentario que presentó reparos a los comentarios del senador y que también se mostró muy crítico con los diputados de oposición que no apoyaron la acusación fue Jaime Naranjo, quien apuntó a que la importancia de la acusación no estaba en los liderazgos, sino que en el objetivo que tenía esta.
"Sí, bien es cierto que quien la propicia y la impulsa en un primer momento fue el Partido Socialista, pero en el transcurso de los pocos días después se sumaron todos los jefes de bancada de los distintos partidos de oposición, por consiguiente esta acusación constitucional no es que la haya impulsado única y exclusivamente el PS, sino que fue una acusación constitucional impulsada por toda la oposición", indicó.
"Al parecer -continuó Naranjo- el compañero Insulza no entiende que la acusación constitucional tuvo como objetivo principal defender la educación pública, y no quedarse en las meras cosas formales de quién la impulsa, o de quién no la impulsa, de quién se suma o de quién no se suma. Lo que estábamos haciendo es defender la educación pública".
"yo creo que el Partido Socialista en la gestión de la acusación constitucional trató de involucrar al mayor número de actores posibles, así que no es una crítica que yo comparta. Yo creo que siempre hay un partido que impulsa la acusación"
Marcelo Díaz, diputado PS
Marcelo Díaz fue otro diputado que no compartió lo expuesto por Insulza, argumentando que la acusación intentó involucrar a la "mayor cantidad de actores posible" y que siempre tiene que haber un partido que lidere dichas iniciativas, lo que a su juicio tampoco era relevante, recordando que "en su momento en la acusación contra el ministro Santelices fue el Frente Amplio (quien lideró) y también hubo críticas de otras bancadas respecto del liderazgo del Frente Amplio".
Díaz, además, apuntó a que "por cierto que hay que sacar muchas lecciones de esta acusación, y la primera de ellas es que las acusaciones se basan también sobre una perspectiva de tener una mayoría que no existe y eso ya es un dato objetivo y que probablemente nos va a acompañar hasta el final del mandato del Presidente Piñera, no hay mayoría opositora en la Cámara de Diputados".
Por su parte, el senador y presidente del partido, Álvaro Elizalde, reconoció que si bien "la acusación constitucional fue una decisión adoptada por la bancada de diputados del PS" y que "como eventual jurado en caso de su aprobación por la Cámara, los senadores socialistas no participamos en su elaboración", de todas formas valoraba "el trabajo realizado por los diputados socialistas junto a otras bancadas de oposición para visibilizar la situación dramática de la educación pública".
