SANTIAGO.- El fiscal nacional, Jorge Abbott, consideró preciso realizar una revisión de los protocolos que contemplan el uso de fuerza por parte de Carabineros.
Así lo señaló esta tarde, luego que se conocieran las conclusiones del informe de Human Rights Watch (HRW), entre las cuales se llama de manera urgente a una reforma a Carabineros, dando para ello diez recomendaciones.
"Yo creo que el uso de la fuerza, tanto lo que dice relación con FF.AA., como Carabineros, requiere de una revisión. Nosotros hemos visto que ese reglamento de uso de la fuerza ha sido dictado para situaciones de normalidad y en consecuencia es preciso revisar la forma en la cual, carabineros en particular, usa los medios de fuerza que puedan provocar mayores daños", sostuvo el abogado.
Así también, indicó que "nos llama muchísimo la atención, y por eso hemos abierto una investigación, lo que dice relación con las lesiones oculares que han sufrido muchísimas personas. Nos parece una situación muy, muy grave".
Además, el fiscal nacional sostuvo que, de acuerdo a algunos antecedentes recopilados en los casos que llevan adelante, "pareciera (...) que los protocolos no han sido cumplidos con exactitud, como están establecidos. Y en consecuencia hay ahí responsabilidades que tenemos que reclamar a las personas que han dejado de cumplir sus obligaciones funcionarias".
El informe en cuestión fue dado a conocer esta mañana por el director para las Américas de HRW, ,José Miguel Vivanco, oportunidad en que se le consultó si en Chile existía una violación sistemática a los DD.HH. Ante ello, Vivanco explicó que no basta la definición del diccionario para conferirle ese carácter a los abusos que registraron, sino que se requeriría "una instrucción que esté originada en las autoridades máximas", de lo cual no tienen antecedentes.
Abordando el mismo tema, Abbott señaló que como Ministerio Público se han iniciado más de dos mil indagatorias por dicha materia contra agentes del Estado, pero que, "respecto a que esas violaciones sean sistemáticas, puede ser una conclusión una vez que terminen las investigaciones que estamos llevando adelante".
"De momento, nuestra obligación de objetividad nos obliga a ser prudentes en los juicios que emitimos y llegar a las conclusiones una vez que terminen las investigaciones", zanjó.
