Dos de los
senadores del Partido Socialista, Alfonso de Urresti y Fidel Espinoza, han sido de los más críticos con la gestión del ministro de la Segpres,
Giorgio Jackson.De hecho, esto provocó que esta semana el Gobierno reprochara a la dirigencia del partido por los cuestionamientos públicos que han realizado en su contra.
Pese a esto, Espinoza siguió con sus duros comentarios. "Para que a un gobierno le vaya bien, debe tener un ministro secretario general de la Presidencia que dialogue legislativamente, que no imponga por la prensa.
Él no ha tenido ese trabajo legislativo, no ha logrado cruzar la zanja que tiene con las bancadas. Dice una cosa en privado, deja contento a todo el mundo, sale y vuelve a ser la misma persona que actúa con soberbia", señaló en El Mercurio.
Agregó que "aparte de su incidencia en achacarle todos los males de la política al Senado, y ha repercutido en la CC. El nos notificó que el Senado tenía hasta el 2026, dos meses antes que la CC tomara esa decisión.
Eliminar una institución republicana que representa un contrapeso, nace de Giorgio (Jackson). Los problemas políticos no se circunscriben a eso, pero su desempeño no ha estado a la altura de los desafíos que tiene este Gobierno".
Ante esto, otros tres senadores de la colectividad, José Miguel Insulza, Juan Luis Castro y Gastón Saavedra, analizaron el rol del ministro de la Segpres.
"Si usted me pregunta si todos pensamos lo mismo que Espinoza, no. Cada uno tiene su opinión sobre las personas.
Yo me entiendo bien con Jackson, no somos amigos, somos de generaciones muy distintas, nos conocimos hace poco, pero yo tengo una buena relación con él. No me he peleado nunca con él", señala
Insulza.
Sobre las críticas de que el líder de la Segpres tendría que ver con la opción del fin del Senado, el ex ministro comenta que "esa es una discusión que se da por el hecho de que no está claro cuál es el rol que cumple el ministro Jackson con respecto a la Convención. Entonces algunos creen que juega dos papeles: uno como ministro que se entiende con la oposición y otro como
jefe del colectivo Frente Amplio en la Convención que ciertamente no han tenido una buena relación con los socialistas".Para Insulza, "en lo que le respecta al Congreso, él ha estado permanentemente ahí. No tengo quejas que formular. El tema es básicamente lo que algunos parlamentarios y miembros de mi partido consideran en cuanto al rol del ministro Jackson en la Convención.
Yo solo sé que su pareja es la que encabeza el colectivo del Frente Amplio de la Convención, pero eso no es demostración de nada".Por su parte,
Castro señaló que
"los senadores aludidos (Espinoza y De Urresti) representan un sentir de la bancada de senadores, cada uno a su forma, estilo, con sus palabras que tiene cada cual, pero de que hay una percepción de un déficit en la manera de dialogar de la Segpres con el PS y la bancada de senadores, eso es cierto, eso ocurre".
Sobre la eliminación del Senado, el médico cirujano expresa que "la responsabilidad de la eliminación del Senado es de la Convención Constituyente y para nadie es un misterio los vínculos que existen entre los convencionales de Apruebo Dignidad con los líderes que están en el Palacio de La Moneda, eso es público y notorio y nadie lo puede negar.
Nadie puede dudar un minuto en la estrecha relación de convicciones que ha habido entre La Moneda y los constituyentes del PC y Frente Amplio, son innegables".
Postura similar tiene el también senador
Gastón Saavedra. "Yo creo que la gestión del ministro ha sido de
más sombras que luces, sobre todo porque tiene el rol principal de articular las diferentes fuerzas políticas que están presentes en el Congreso, porque eso ayuda al proceso legislativo y a sacar adelante las tareas que el Gobierno se ha propuesto en materia de transformación. De ahí creo que
no ha sido un ministro que haya tenido una relación adecuada, pareciera ser que las quejas son más generalizadas que el PS, lo que pasa es que las nuestras han sido públicas, hemos tenido la capacidad de manifestarlas".
En cuanto al nexo de Jackson con la Convención, el ex alcalde de Talcahuano comenta que
"comparto absolutamente eso (de que tiene que ver con el fin del Senado), por eso le mencionaba que él está en la teoría del reemplazo del PS porque así desaparece el PS con su par de senadores que lo representan en el Senado, o sea es un ataque al Socialismo Democrático, porque también le ocurre lo mismo al PPD por ejemplo. Lo que él encabeza es la teoría del reemplazo político de esta fuerza. Es evidente la articulación que el hace con los diferentes integrantes de la Convención en función de aplicar la teoría del reemplazo a través de la nueva Constitución".
Saavedra sentenció que "la forma, el estilo de llevar adelante la relación política con los partidos políticos, es evidente que no es la mejor, no es cómoda y es más casi por cumplir".
