Son cinco temas los que proponen los partidos oficialistas en el acuerdo para reformar la nueva Constitución si gana el Apruebo, y ninguno de esos contiene nada en particular sobre la Cámara de las Regiones, a pesar de los duros cuestionamientos e intensos debates que se suscitaron a partir de su diseño en la Convención.
Lo único que se dice es una generalidad sobre el sistema político, que es que "nos comprometemos a analizarlo para lograr el mejor equilibrio entre el Poder Legislativo, el gobierno central y las entidades territoriales".
El tema fue parte de la discusión, pero no se logró ningún acuerdo al respecto más que poner aquella frase. Su debate era relevante porque este punto era probablemente uno de los que más molestaba a una parte de los senadores de Socialismo Democrático, quienes incluso ya habían manifestado su disconformidad durante el trabajo del órgano constituyente.
De hecho, algunos dirigentes de Apruebo Dignidad señalan que el asunto no molestaba tanto a los timoneles de Socialismo Democrático como sí incomodaba a los senadores.
El tema estaba en los puntos que propuso el PPD con "Aprobar y Mejorar" hace casi dos meses, donde se le cambiaba el nombre de "Cámara de las Regiones" a "Senado de las Regiones".
"Que nosotros planteábamos un poco más de potestades para la Cámara de las Regiones es cierto, pero no es parte del corazón de lo que la ciudadanía planteó, sino que más bien queríamos hacer un gesto hacia los territorios. Hay cosas en las que no se alcanza la suficiente consistencia, pero para nosotros no significa una derrota, una pérdida o haber claudicado en alguna convicción", aseguró Natalia Piergentilli, presidenta del PPD, esta tarde.
"Este no es un acuerdo para reescribir un proyecto constitucional que legítimamente fue hecho por convencionales electos. Era para circunscribir materias que no quedan suficientemente claras", dijo.
Las razones de dejar fuera los cambios
El tema en efecto fue parte de las conversaciones durante los últimos días. En concreto, lo que buscaban desde el Socialismo Democrático eran dos ajustes: darle la iniciativa a la Cámara de las Regiones en algunas materias, a diferencia de lo que ocurre con la propuesta actual, que el Congreso tiene el mayor peso en la tramitación legislativa; y aumentar el número de temas que pueda revisar.
Pero en el escenario de las conversaciones, no era un tema que suscitara acuerdo y, de acuerdo a lo que transmiten desde SD, tampoco había tiempo para "entrar en la minucia", ante la preocupación de llegar con una propuesta antes del Plebiscito y de que el documento -que resguardaba Paulina Vodanovic (PS)- no se filtrara.
Además, algunos representantes de Apruebo Dignidad, como Comunes y FRVS, interpretaban que con ello se quería "reponer el Senado" y aquello era una "línea roja", de acuerdo con lo que dice un dirigente.
"La redacción genérica que quedó es que todas las fuerzas vamos a estar disponibles para analizar el equilibrio entre poderes y regiones y que cualquier atribución no sea simplemente darle más atribución como lo que hoy tiene el Senado, que es reponer el Senado, sino pensando en el equilibrio y la representación de las regiones. Es una discusión que tenemos tiempo para darla y debe ser conversada en esos términos", sumó el presidente de RD, Juan Ignacio Latorre.
El presidente del PC,
Guillermo Teillier, también contestó en esa línea y aseguró que "no había una controversia fundamental". "(La revisión de la Cámara de las Regiones) Está considerada. Se dice que vamos a examinar. Porque ahí ya era entrar en una reforma profunda a la nueva Constitución y el espíritu es que exista un sistema en el que haya una Cámara de Diputadas y Diputados y una de Senadores. Se buscará armonizar de la mejor manera el trabajo del Legislativo, del Ejecutivo y quien sea necesario".
Otro factor que pesó fue que "no era una prioridad", de acuerdo con lo que dicen en Socialismo Democrático, pues no era entendida como una preocupación de la ciudadanía y que de hecho se podía generar el efecto contrario, un "autogol" al mostrar a los partidos reponiendo una materia solo de interés para las colectividades.
"Para nosotros este texto no es algo de gustos, es de generar certezas en la ciudadanía (...) sobre el sistema político, nosotros lo que velamos fue por un buen funcionamiento. En ningún sentido fue parte de la conversación reponer o no el Senado de la República", respondió Patricio Morales, presidente del PL.
Si bien desde el PS aseguraron que no hubo "molestia" entre los senadores, ninguno de esos parlamentarios estuvo durante la presentación del documento en el ex Congreso Nacional por estar "viajando" a sus regiones, a pesar de haber estado en las conversaciones previas.
