SANTIAGO.- Con preguntas a los comisionados que trabajaron el anteproyecto, partió este lunes la comisión de
Principios, Derechos Civiles y Políticos. Fue en ese marco que surgieron las primeras diferencias sobre el principio de subsidiariedad, el que según algunas voces de la oposición debería estar más explicitado en el texto, algo con lo cual discrepan en el oficialismo.
Al respecto, la consejera RN Ivonne Mangelsdorff, planteó que "yo les pregunté a los expertos, porque así como hay una declaración expresa en el primer artículo en que se reconoce el Estado social y democrático de derecho, o sea, también es necesario que la subsidiariedad del Estado no sólo se entienda implícitamente, si no que también se diga expresamente, porque entendemos que el Estado tiene que ser el garante de la sociedad civil y que solamente el Estado actúa cuando la sociedad civil no se coloca de acuerdo".
"Así como quedó estipulado un Estado social con derechos sociales que antes no existían, quizás es necesario que la subsidiariedad también esté de manera expresa, porque son conceptos que tienen que confluir conjuntamente, ninguno es excluyente el uno del otro. Debería quizás estar expreso en el primer capítulo y eso algo que vamos a tener que ver", sostuvo Mangelsdorff.
¿Transgresión de las bases?
La idea encendió las alarmas en el oficialismo, al respecto el consejero Fernando Viveros (PC) puso énfasis en que "tenemos que basarnos en los bordes constitucionales (...) Avanzar hoy en intentar no respetar las bordes e insistir con el Estado subsidiario explícito efectivamente para nosotros sería uno de los argumentos para llevar esto al Comité Técnico de Admisibilidad".
"Si la derecha intenta avanzar en eso es una figura peligrosa que nos obliga a avanzar hacia el Comité Técnico de Admisibilidad para determinar cuál es implicancia jurídica de que Chile es o se organizada en un Estado social y democrático de derecho", precisó, añadiendo que un Estado subsidiario "mercantiliza los derechos sociales".
A su juicio, "esta es la línea roja, es el corazón de esta nueva Constitución avanzar hacia un Estado que garantice derechos para todos y todas".
El consejero Yerko Ljubetic (CS) coincidió que esto "efectivamente sería cuestionable del punto de vista de las bases dentro de las cuáles el debate tiene que darse, por un lado. Por otro, yo creo que encierra un mal entendido, no hay ningún comisionado experto de ese sector que haya planteado la discusión explícita". A su juicio, de prosperar la idea, analizarían distintas alternativas como oficialismo.
¿Qué opina republicanos?
Respecto al planteamiento de la consejera RN sobre explicitar la "subsidiariedad", la consejera de republicanos Mariela Fincheira, expresó que "nosotros lo vamos a evaluar, pues como decían los expertos sin un Estado subsidiario no se puede tener un Estado social y democrático de derecho. Por lo tanto, tenemos que considerar si va a estar explícito en el texto o no, pero dependiendo de eso se va a hablar de la libertad de las personas. El Estado siempre va a estar al servicio de las personas, lo tanto, tenemos que tener un Estado subsidiario para tener un Estado Social y democrático".
Consultada por si aquello pasa a llevar los bordes, Fincheira opinó que "no, porque van de la mano, una cosa tiene que estar de la mano de la otra, si queremos considerar ciertos derechos tenemos que tener un Estado subsidiario, porque finalmente habla de la libertad de las personas, el Estado no las puede limitar, debe estar siempre al servicio de ellas".
Según el consejero Antonio Barchiesi (republicanos), "yo creo que un Estado que no es subsidiario no puede ser social y respecto del componente más literal de las bases de la institucionalidad, creo que es muy importante que tengamos un Estado al servicio de las personas, que respete la libertad, que respete los cuerpos intermedios y la formulación exacta es algo que tenemos que resolver las próximas semanas y a través de las indicaciones que vamos a presentar y su discusión".
Y agregó que es "una discusión que tenemos que tener en las próximas semanas, la subsidiariedad no está expresa en la actual Constitución, pero está contenida en una serie de disposiciones, en su espíritu, creo que tenemos que avanzar en esa línea" como lo hicieron los expertos.
