"Vamos a tener que seguir enfrentando, como sociedad, la falta de resolución de este problema", advirtió.
Captura EmolTV
La comisionada experta Catalina Lagos (PS), quien es parte de los doce integrantes de la Comisión Mixta que debe resolver las discrepancias entre la Comisión de Expertos y el Consejo Constitucional, abordó el proceso aún en curso y sostuvo que, con las normas que ya quedaron incluidas en la propuesta del texto constitucional, el tema va a seguir abierto independiente de cuál sea el resultado del Plebiscito de diciembre.
"Lo que se ha levantado en algunas encuestas es que las personas ya están cansadas del tema constitucional y quieren que haya un cierre. ¿Qué es lo que veo yo? Por las normas que ya se han aprobado, que ya van a llegar al Plebiscito de diciembre, que se apruebe o se rechace la propuesta de constitución, la cuestión constitucional va a seguir abierta", sostuvo, en entrevista con EmolTV.
Dijo que esto se debe a que "ya se cerró la puerta a la constitucionalidad de las políticas públicas de izquierda para hacer efectivo el proceso democrático de derecho. Entonces, aprobemos o rechacemos, la cuestión constitucional sigue abierta y por eso los apellidos" que se le están poniendo a las opciones de rechazar o aprobar. "Vamos a tener que seguir enfrentando, como sociedad, la falta de resolución de este problema o de esta cuestión constitucional que tenemos abierta", insistió.
La comisionada también aclaró que "estar en contra de un texto (la propuesta actual) no quiere decir estar a favor de otro", aludiendo a la Constitución de 1980. Pero afirmó que "efectivamente, la discusión y el texto que está saliendo del Consejo Constitucional va más allá incluso en algunas cosas que la Constitución del 80. O sea, es mucho más extrema, en el fondo, que la Constitución que hemos cuestionado y hemos querido cambiar".
"Entonces, en ese sentido, claro, la Constitución del 80, si miramos en materia de seguridad social, es mejor, porque no establece la propiedad sobre las cotizaciones en materia de vejez, que es una cuestión que es absolutamente anómala y extravagante constitucionalmente. Y, en ese sentido, incluso sería mejor. El quórum de reforma sería mejor, porque es un quórum más bajo el de la Constitución vigente que el de la propuesta del Consejo. Pero no quiere decir que uno esté a favor y que respalde la Constitución del 80", concluyó.
