De cara a la votación final de este lunes de la totalidad de la propuesta de texto constitucional, consejeros y comisionados entregaron esta mañana sus discursos de cierre del proceso. Marcados por definiciones A favor y En contra del borrador, así como reproches cruzados.
El primero en tomar la palabra fue el delegado del PS Alejandro Köhler, quien junto con plantear una posición crítica sobre el borrador que será plebiscitado el próximo 17 de diciembre, dijo que dirá a los electores de su región de Los Ríos que "no tenemos otra opción que rechazar este texto". Así agregó que "con Salvador Allende en la memoria, yo voto en contra del texto final".
Tras él siguió el consejero Edmundo Eluchans (UDI), quien hizo un balance del rol que tuvieron como Chile Vamos en este proceso y donde finalmente no pudieron ser el puente que se esperaba entre los extremos: "Nosotros en Chile Vamos pretendimos ser un punto de encuentro entre las izquierdas y republicanos, hoy con un dejo de decepción digo que no pudimos lograrlo, no fuimos un puente, no obstante, la cantidad de disposiciones que fueron aprobadas por unanimidad, porque acuerdos en temas complejos donde tenemos posiciones distintas con todos, han sido pocos (...) nuestros votos no tuvieron fuerza para ser más influyentes".
Pese a ello, Eluchans indicó que "con pesar les digo hoy que quizás nada habríamos logrado con una mayor apertura de republicanos, porque la disposición de las izquierdas a llegar a entendimientos se dilucidó en la comisión de expertos".
Por su parte, la comisionada y representante de la DC, Alejandra Krauss, acusó que "se redactaron normas hablándole sólo a un sector del país, muchas técnicamente incorrectas, contradictorias y populistas (...) Mediante eslóganes, redacciones extravagantes o técnicamente definiciones buscan resultados que sólo generarán emociones que fácilmente desaparecerán".
Mientras que el comisionado Francisco Soto (IND-PPD) advirtió que "el texto que se someterá a plebiscito será el más extenso de nuestra historia constitucional si se aprueba, elevando a rango constitucional un sin número de materias legales y reglamentarias".
El delegado de republicanos Luis Silva planteó que "hay quienes desde la izquierda rechazan esta propuesta, porque es de derecha, hay quienes desde la derecha rechazan esta propuesta, porque responde a una demanda de la izquierda, ¿por qué habrían de votar A Favor?"
Con ello, indicó que "al votar A Favor tengo la seguridad de qué es lo que pasará, sé que se cierra un proceso y conozco las reglas con que se gobernará a Chile en adelante. Al votar En Contra, en cambio, se abre un camino de pura incertidumbre, ¿seguirá vigente la Constitución actual, por cuánto tiempo? (...) Enfrentados a esta alternativa espero que la gran mayoría elija el primer camino, el de la seguridad". "Por esto que yo voto A Favor y los invito a votar A Favor", precisó.
El consejero de los pueblos originarios Alihuén Antileo, aludió a su voto En Contra, argumentando que "la derecha quiso hacer una propuesta rechazando la plurinacionalidad y el pluralismo jurídico. El anteproyecto no contempla ninguna propuesta sobre eso (...) y sin embargo, se argumenta esto, en este Consejo como una de las razones para apoyar esta propuesta".
Más adelante, el consejero Antonio Barchiesi (republicanos) expresó que "las reglas no las pusimos nosotros, pero sí las vamos a cumplir desde el primero hasta el último día del proceso. Esperamos que ustedes también cumplan las reglas y que cuando este texto se apruebe el 17 de diciembre tengan el honor, la responsabilidad y el compromiso democrático para respetar el resultado y cerrar de una vez por todas la incertidumbre constitucional". "El 18 de octubre termina el 17 de diciembre", sentenció.
El consejero Yerko Ljubetic (CS) aseveró que "votaré En Contra, porque esta es una propuesta que nos divide (...) se pretende imponer una sola mirada conservadora que impregna de una sola mirada moral la propuesta constitucional, que puede ser legitima pero que es minoritaria (...) esta propuesta divide a Chile y llena el futuro de incertidumbres, riesgos e incertezas y ofrece algo peor que lo que tenemos, Chile no se merece esa Constitución, Chile merece más".
