Las acusaciones indican que se realizaron una serie de actividades ilegales para obtener información privada
AP
El Tribunal Superior de Londres dio luz verde a que el duque de Sussex, hijo menor del rey británico Carlos III,
prosiga con su querella contra el grupo Associated Newspapers Limited (ANL), propietario de los tabloides Daily Mail y Mail On Sunday, por
recopilación ilegal de información.
En un dictamen escrito, el juez Matthew James Niklin autorizó que el príncipe Harry,
junto con otros seis demandantes, lleven a juicio al grupo periodístico, al que acusan de haber
contratado ilegalmente detectives privados para instalar dispositivos de escucha en sus vehículos y casas para acceder y grabar conversaciones privadas. Además, alegan que se interceptaron llamadas telefónicas, se hicieron pagos corruptos a policías a cambio de información interna y hubo acceso ilegal a historiales médicos de hospitales o información financiera de bancos.
Todo para obtener exclusivas.
Sus demandas
versan sobre "actividades deplorables e ilegales que ocurrieron hace muchos años", dijeron los querellantes.
En su veredicto, el magistrado señala que para alcanzar una "resolución justa"
habrá que "esperar a que haya un juicio".
Los demandantes son:
el músico Elton John y su esposo, el director y productor de cine David Furnish; la baronesa Doreen Lawrence, las
actrices Liz Hurley y Sadie Frost, y el jugador de críquet Simon Hughes.
En el dictamen escrito de 95 páginas publicado por el juez, Nicklin apunta que cada uno de los
siete demandantes cuenta con una "perspectiva real" de demostrar
que ANL tapó "hechos relevantes" que les habría permitido haber interpuesto antes la demanda contra el grupo.
"A mi juicio, cada demandante cuenta con una perspectiva real de demostrar que Associated, o aquellos para los que Associated es relevante, les escondieron los hechos relevantes sobre los cuales se habría elevado una acusación de recopilación ilegal de información", argumentó el magistrado.
El juez considera asimismo que "
lo que se escondió de manera deliberada a los querellantes -si tienen razón en sus acusaciones- f
ueron los actos subyacentes ilegales que supuestamente se emplearon para obtener información para su consiguiente publicación".
Grupo periodístico niega las acusaciones
En una audiencia celebrada el pasado marzo,
ANL negó "firmemente" dichas acusaciones y solicitó a Nicklin que dictaminara a su favor sin necesidad de tener que celebrar un juicio.
Para ello, el grupo defendía que las alegaciones se presentaron "demasiado tarde".
Hasta ahora, el abogado de la defensa de ANL, Adrian Beltrami, consideraba que las demandas contra su cliente no tenían "perspectivas reales de tener éxito".
Los medios locales señalaron que seis de los siete casos presentados,
aluden a supuestas confesiones hechas por el investigador privado Gavin Burrows. Si bien el grupo periodístico sostiene que cuenta con una declaración de testigo por parte del detective en la que este niega que se le hubiera encargado llevar a cabo prácticas para obtener información de manera ilegal.
Sin embargo, en un comunicado emitido en favor del duque y del resto de los demandantes por la firma legal Hamllins,
estos expresan que están "encantados" con la decisión judicial.
"Estamos encantados con la decisión de hoy, que permite que nuestras alegaciones acerca de una actividad criminal grave, que infringen la
privacidad por cabeceras del Mail sigan adelante hasta la celebración de un juicio", estableció la nota.
Los querellantes señalan que "el Tribunal Superior ha desestimado sin dificultad el intento de Associated Newspapers, dueños del Daily Mail, Mail on Sunday y Mail Online, de desechar estos casos".
"De hecho, el juez encontró que cada una de las acusaciones tenía una
perspectiva real de demostrar que hubo ocultación de actos ilegales por las cabeceras del Mail y que esto no podría haberse descubierto hasta hace poco.
Nuestras alegaciones pueden ahora proseguir su curso hasta un juicio", añadieron.
