Ministra de Cultura y los fondos para ex miristas: "Acá no hay error"

SANTIAGO.- Un llamado a no mediatizar los temas ni analizarlos motivados por un caso, hizo la minista de Cultura, Paulina Urrutia, respecto de la asignación de fondos a ex miristas vinculados a la realización del documental "Newen Mapu Che, la fuerza de la gente de la tierra".

La detención, el miércoles 7 de mayo, de seis ex miristas en la Araucanía, entre los que estaba Elena Varela López (directora y guionista del documental), enfrentó al Gobierno a una nueva polémica. El proyecto de Varela recibió casi 53 millones de pesos, gracias al aporte del Fondo de Fomento Audiovisual que ganó en 2007, y su detención puso en duda el proceso de selección de las obras favorecidas con los fondos estatales.

"Acá se ha dicho que le estamos pasando plata a terroristas, pero son personas que no han sido llevadas a juicio ni declaradas culpables y, segundo, la plata se pasa a proyectos creativos evaluados por expertos. Acá no hay error, salvo que las evaluaciones digan que la plata se fue para otro lado, cosa que hasta el momento no es así", aclaró a Emol.

-Hoy se supo que se están auditando los fondos asignados a ese proyecto.
-Eso es un proceso absolutamente normal. Las rendiciones de los aportes se hacen escaladamente, por cuotas, que se entregan según información de avances. En este caso se entregaron $21 millones y antes de que ocurriera esto de la detención se rindieron esos $21 millones, porque está en pleno rodaje.

-¿Pero no hubo al menos un adelantamiento de ese procedimiento?
-No, está absolutamente en regla, lo que nosotros hacemos es analizar todos los fondos. Hay personas que están encargadas de eso, siempre con asesoría del Consejo.

-Usted aclaró que estos fondos se asignan a proyectos y no a personas, ¿es posible que ese criterio se discuta a partir de este caso?
-El papel de antecedentes es un tema delicado, porque es poner en tela de juicio a personas que postulan a través de sus proyectos, de sus currículos y de su experiencia creativa, eso es lo que se evalúa. El papel de antecedentes no habría servido de nada, pero el debate es más profundo, en el sentido de que nosotros hemos financiado a organismos que trabajan, por ejemplo, con presos. ¿Y no tienen derecho a estar financiados? El debate tiene que ver con derechos, y el acceso a nuestros fondos concursables está garantizado en esa lógica. Me encantaría que vieran la revisión y si efectivamente las platas están siendo ocupadas para lo que fueron asignadas.

-¿Y es debatible si se le asignan fondos a personas con esos antecedentes?
-Para el mundo de la cultura, que somos todos los chilenos, todos tenemos el derecho a crear, a tener manifestaciones. Por cierto, el debate es parte de nuestra construcción democrática, pero no podemos instalar un debate falso. Hay que instalar posturas, miradas. Este debate es profundo y tiene que ver con los derechos.

-¿Y esto permitirá profundizarlo?
-Es que no es que ante un caso específico se instale el tema, eso es mediatizarlo. El debate se dio hace cuatro años, cuando peleamos por tener una institucionalidad cultural y fondos de fomento que genereran las condiciones mínimas para el desarrollo artístico y cultural del país, y el rol de Estado en esa tarea.