SANTIAGO.- El abogado Fernando Saenger, quien representa en Santiago a la suspendida fiscal regional de Temuco Esmirna Vidal se mostró "absolutamente conforme" con la decisión de la Corte Suprema de citar al Fiscal Nacional Guillermo Piedrabuena a responder una serie de preguntas relacionadas con el proceso de remoción que abrió en contra de su representada.
Ayer el presidente de la Corte Suprema Marcos Libedinsky nombró al ministro Ricardo Gálvez para la audiencia de absolución de posiciones que quedó fijada para el 14 de abril próximo, a las 9:30 horas.
En dicho encuentro Gálvez deberá abrir el sobre sellado que contiene las preguntas que la defensa de Vidal plantea al Fiscal Nacional, quien deberá responder a ellas.
El ministro Gálvez tendrá como labor además reunir todas las pruebas que se entreguen ese día.
"Hay mucha documentación y diligencias que están solicitadas y que se van a reiterar ese día", aseveró Saenger.
El jurista explicó además que existen discrepancias entre el fiscal y su defendida en cuanto a la cronología de los hechos y los hechos mismos. "El Fiscal Nacional dice algo y nosotros hemos rebatido eso. En el fondo el problema se plantea en que el Fiscal Nacional dice que la señora Vidal no habría desarrollado sus labores con rapidez y eficacia, nosotros decimos lo contrario y estamos adjuntando una serie de pruebas al respecto".
Sin entrar en detalles sobre el contenido del cuestionario que está en poder de la Corte Suprema, Saenger reconoció que las preguntas apuntan a la cronología de los hechos y a aclarar que Piedrabuena estaba informado, en general, de lo que estaba ocurriendo en Temuco, a raíz de las denuncias presentadas contra el senador DC Jorge Lavandero.
Abogado de Pierdrabuana conforme con la designación
Muy satisfecho con la designación del ministro Gálvez para que dirija la absolución de posiciones entre el Fiscal Nacional y Esmirna Vidal se mostró el representante de Pierdrabuena, Patricio González quien destacó que el ministro Gálvez es experto en derecho procesal.
González restó importancia a que la suprema haya dado curso a la petición de su contraparte y afirmó que dicha situación no complica en nada el panorama de Piedrabuena.
"Es una diligencia que está dentro del derecho de ella (Vidal) de solicitar pruebas, que no tiene ninguna complicación", sostuvo.
Según el jurista los descargos de la suspendida fiscal de Temuco no representan novedad alguna puesto que son los mismos que realizó en el sumario administrativo.
Asimismo insistió en el proceso de remoción de Vidal es lo que correspondía hacer en derecho.
