Lo que dijo y lo que evitó el Contralor ante la Comisión de Educación

VALPARAÍSO.- Casi cuatro horas expuso ayer el Contralor General de la República, Ramiro Mendoza, ante la Comisión de Educación de la Cámara Baja para explicar los alcances de los manejos admnistrativos del Ministerio de Educación que han sido cuestionados.

Tajante en algunos temas, sumamente cauteloso y apegado a los preceptos legales en otros, este es un resumen con los principales pasajes de su intervención.

Magnitud del desorden

El contralor precisó que el fiscal del sumario administrativo realizado en la Seremi Metropolitana de Educación cuantificó la magnitud del desorden en $ 262.945.440.625 pesos, aunque advirtió que hasta que no estén hechas todas las conciliaciones bancarias no se puede decir que ese monto "falta".

"Esa cifra lo único que da cuenta es de situaciones irregulares, cheques cobrados y no contabilizados (…) Reflejan una cifra compartida, que se suman en el sumario para determinar la magnitud de la situación irregular que está siendo objeto de la investigación sumaria", explicó.

Advirtió además que su entidad tiene el "deber" de examinar cuentas y que en el ministerio de Educación lo ha hecho en detalle y no de manera "tozuda", porque procede de igual forma en todos los estamentos.

Ni irregularidades ni corrupción. Sólo desórdenes

El jefe del organismo contralor hizo hincapié en la terminología con que se ha abordado la situación detectada en las finanzas del Ministerio de Educación, que aseguró por ahora sólo se puede calificar como "desorden administrativo" y no irregularidad. Agrega que nunca ha dicho que en Chile, en el Mineduc o en la administración de este haya corrupción.

"Lo que hemos observado es un problema de desorden administrativo y ese desorden administrativo a nosotros nos preocupa y tenemos que ejercer los medios necesarios para que se produzca el orden, para llegar a un examen de cuentas razonables y poder detectar efectivamente, sólo ahí y en ese caso y en ese lugar la situación de irregularidad que pudiera ser constitutiva de un ilícito de otras características", precisó.

Más tarde, al seguir siendo requerido respecto a este tema reafirmó que "lo que decimos es que hay desórdenes", pero acotó que "si el desorden facilita la comisión de irregularidades… lo dice el sentido común".

Sanción contra ex Seremi Traverso

Mendoza aseguró que tomó la decisión de proponer la destitución de Alejandro Traverso -que la ministra Yasna Provoste reemplazó por la suspensión del cargo- por el grave desorden de la administración contable que tuvo el renunciado Seremi Metropolitano de Educación, y porque "me pareció que los principios de eficiencia y de control que están relacionados íntegramente con la autoridad no podían merecer una sanción de carácter distinto".

Pese a ello, reconoció que la ministra decidió que la medida debía ser otra, en pleno uso de sus facultades. "O sea, en esta cuestión no hay escándalo", apuntó.

"Ella tiene las atribuciones. A lo mejor a la Contraloría le gustaría tener la decisión final, pero no la tenemos y por eso que cuando llega la toma de razón (que suspende por tres meses a Traverso) yo mismo curso el acta, porque no tengo ningún reproche que hacerle a esa decisión del ministerio", dijo.

Acusación contra Provoste

El jefe del organismo contralor evaluó con extrema cautela el mérito de la acusación constitucional presentada por la Alianza contra la ministra de Educación, Yasna Provoste, al ser consultado por los miembros de la Comisión de Educación.

"El desempeño de la ministra yo no lo puedo evaluar, no puedo decir que está bien o no la acusación constitucional", advirtió.

Agregó que "lo único que yo puedo dar testimonio es que la ministra de Educación durante su periodo se ha reunido con nosotros muchas veces y ha expresado la preocupación y ha trabajado a través de la subsecretaría de manera coordinada con nosotros para los efectos de superar los reparos y las afirmaciones del informe 63 (el último oficio de la Contraloría)".

"O sea, nosotros no podemos decir que no ha colaborado con nosotros”, sentenció, aunque luego se encargaría de aclarar que al hacerlo la secretaria de Estado sólo ha cumplido con su deber.

Información que falta

El Contralor General justificó su reticencia a emitir juicios en determinados temas –como la responsabilidad de Provoste en los desórdenes o el destino de los dineros en cuestión-, asegurando que éstas, como muchas otras interrogantes planteadas por los legisladores sólo pueden ser estudiadas por la Contraloría "una vez que estén hechas las conciliaciones" pendientes en el Mineduc.

"Yo no puedo acreditar que no ha habido robo, no puedo acreditar que ha habido robo, lo que sí puedo acreditar es que efectivamente, uno lo ve, hay faltas administrativas", señaló Mendoza, quien dijo confiar en la capacidad técnica del Mineduc para aclarar el tema.

"Lo que está detrás de esto es que las instituciones de verdad están en condiciones de garantizar, en última instancia, en último término, quizás más tarde que temprano, efectivamente dónde están a cabalidad el gasto público de este periodo", apuntó.

"No tengo duda de que eso lo podemos hacer, pero para eso de verdad nosotros necesitamos la información, nosotros necesitamos todo el respaldo de esa información. Necesitamos cumplir nuestro fin constitucional que es la fiscalización y el ingreso de los fondos públicos: necesitamos esas conciliaciones, tenemos que ver esos antecedentes”, reafirmó.