Kodama: Informe de U. de Chile desestima 11 de los 15 gastos extras avalados por el Dictuc

SANTIAGO.- El ministerio de la Vivienda dio a conocer hoy el detalle completo del informe que le encargó al Instituto de Investigación y Ensayos de Materiales de la Universidad de Chile (Idiem), el cual determinó que dicha secretaría de Estado iba a pagar un sobreprecio de 14 mil millones de pesos a la empresa Kodama por concepto de indemnización por la construcción de un corredor del Transantiago en 2006.

El documento desestimó 11 de los 15 supuestos gastos extras que estableció un anterior informe que Kodama encargó a la Dirección de Investigaciones Científicas y Tecnológicas de la Universidad Católica (Dictuc).

Idiem consideró como "Cobro válido en su concepto" los "gastos generales" de la obra; los costos de trabajos del "Puente en Melipilla" y los costos por "Aumento de Obra", pero también indicó que el gasto que se reclama no es válido "en su monto". De esta manera, en el caso de los "gastos generales", mientras el Dictuc estimó $9.700 millones, Idiem considera que sólo hay que pagar $2.130 milllones.

Los restantes ítemes simplemente el Idiem los desecha por ser un "Cobro no válido en su concepto".

Entre algunos de estos gastos cuestionados están los "por pérdida de rendimiento"; "por reintegro de multas inadecuadas"; "por obras extraordinarias" y "por mantención de boletas en garantía".

Todos los puntos desestimados se pueden revisar en la página 47 del informe preliminar del Idiem.

Emol se contactó con el Dictuc, pero el organismo señaló que sus ingenieros se encuentran revisando las conclusiones del informe del Idiem antes de entregar una respuesta.

No obstante, reiteraron que sus conclusiones se hicieron por encargo de Kodama, utilizando la información que la empresa les entregó y que su informe no constituye un "peritaje judicial".

"Como en todo estudio en ingeniería, el trabajo debe basarse en un conjunto de supuestos, entre ellos, que la empresa facilite sin ningún sesgo toda la información disponible, a diferencia de un peritaje en que el perito debe indagar dicha información", señaló el Dictuc en una declaración publicada ayer en su página web.