La blogósfera opina sobre resurgimiento del caso Matute

SANTIAGO.- La blogósfera no ha quedado ajena a los nuevos acontecimientos sobre el caso Matute, tema del que han opinado autores de bitácoras desde distintos puntos de vista.

Virginia Muñoz apoya la hipótesis de que la aparición del nuevo testigo clave, Fabián Flores, responde a la intención de empañar la muerte de Rodrigo Cisternas en las movilizaciones de la Celulosa Arauco.

Cristóbal Cabezas hace un detallado análisis sobre la investigación, explicando las hipótesis que manejaban las policías uniformada y civil, además de entregar algunos antecedentes.

Josefina Salas se pregunta por qué el testigo Fabián Flores no habló antes y sentencia: “si en ocho años y con más de 300 personas interrogadas no han podido dilucidar al o a los culpables, no creo que se pueda tener una respuesta hoy”.

La usuaria Caraya desea “de verdad con toda mi alma y por el descanso, libertad y tranquilidad de su familia y de su alma que todo esto se aclare por fin...”.

Héctor Arriagada lanza dura críticas porque no se ha esclarecido el caso Matute: “con esto queda demostrado que la justicia chilena es muy lenta y mala y que aunque traten de negarlo la mueve el dinero”.

Jorge Díaz duda sobre la aparición del nuevo testigo clave, piensa que es un montaje y cree que es injusto escarbar la herida de la familia Matute.

Los terminos relacionados con la muerte de Jorge Matute Johns mostraron un notorio crecimiento, según las estadísticas de Technorati.

COMENTA ESTA NOTICIA