NEUTRALIDAD.- "No ha habido ninguna ambigüedad por parte de Chile" aclara la ministra Soledad Alvear ante las interpretaciones que se han dado sobre la posición frente al conflicto.

NCON un impecable traje blanco de dos piezas, bien peinada y sonriente, la ministra de Relaciones Exteriores, Soledad Alvear, no muestra ni una pizca de cansancio ni tampoco se le ve abrumada, pese a su agotadora agenda que se ha intensificado en estos días.

Cuando aparece con su figura menuda, portando una carpeta con documentos, incluida la Carta de las Naciones Unidas, le brota un espontáneo "¡uf!, es que me ha tocado bien pesado", como explicando los minutos de retraso.

- No se queje, ministra, usted eligió estar aquí...

Acepta la broma sonriendo y luego asegura que está feliz y que, en ningún momento, se ha arrepentido de su opción por este ministerio.

- Creo que es muy desafiante, con una cantidad enorme de temas que tienen que ver con una agenda internacional muy activa de Chile y ha sido muy enriquecedor y muy atractivo, además, representar a Chile a fuera.

- ¿Cree que todavía es una carta presidencial?

- Nunca me lo he planteado, ni en el pasado ni en el presente...

Incómoda, pero sin perder nunca la cordialidad, rechaza el comentario de que pueda no haber cumplido las expectativas para perfilarse políticamente desde un cargo lucido como éste.

Muy convencida, afirma que las evaluaciones se hacen cuando termina la gestión. Recuerda que en justicia también hubo dudas iniciales respecto a lo que podía hacer, pese a lo cual está contenta con lo que hizo en ese ministerio, lo mismo que con la tarea que está cumpliendo como canciller.

- ¿Pero está preparándose para presidir la Democracia Cristiana a comienzos del próximo año?

- No... Si eso no ha estado nunca en mis planes.

Cuesta sacar del libreto a la ministra. Y es cierto que sus planes inmediatos, al menos, son los que le impone su cargo. Son esos los temas que le interesan ahora, frente a los cuales siempre tiene bien pensado y calculado lo que debe decir. Si algo se sale de esa pauta, ella prefiere no aventurar opiniones o dar respuestas que la puedan complicar.

Se la ve imbuida en su tarea, más todavía con la situación internacional que creó el atentado a EE.UU., que la sorprendió en una reunión de la OEA en Lima. Cuenta que fue tan grande el impacto que le produjo cuando le avisaron a su habitación del hotel - momentos antes del inicio de una reunión- que prendió el televisor, pero lo apagó de inmediato. Conmocionada con la escena, bajó al lugar del encuentro, donde se acercó a darle un abrazo al secretario de Estado norteamericano, Colin Powell.

- ¿Cómo reaccionó él?

- El estaba en su puesto. Parado, erguido y me impresionó mucho lo que me dijo - que después expresó públicamente - que podrían matar muchas vidas de estadounidenses, sin embargo, el espíritu de libertad y de democracia de ese país no lo iban a derrumbar.

Lista y preparada está la canciller para precisar cualquier atisbo de duda acerca de la posición chilena frente a este conflicto que, como el acuerdo de la OEA, fue una condena al terrorismo, pero frente a EE.UU. sólo una expresión de solidaridad, se llegó a interpretar que sería neutral.

Con ese estilo tan peculiar con que se expresa, en que va sobreponiendo una idea sobre otra en largas frases donde enfatiza ciertas palabras, es lo primero que aclara:

- No ha habido ninguna ambigüedad por parte de Chile, sino hubo una condena y una reacción inmediata que se tradujo en que apenas ocurrieron los atentados, después de que me comuniqué con el Presidente Lagos que estaba en Europa, éste, en consideración a que Chile tiene la secretaría pro témpore del Grupo de Río, se contactó con los otros presidentes de la troika, el de Costa Rica y el de Colombia, consiguiendo rápidamente un comunicado de esa instancia, además de la declaración propia del gobierno de Chile, donde tuvo una categórica condena al terrorismo. Lo hizo el Presidente desde Europa, yo desde Lima - que incluso fue la primera de los cancilleres en dar la conferencia de prensa- y el Vicepresidente Insulza acá.

- Pero Insulza dijo que si EE.UU. declaraba la guerra, Chile debía apoyarlo, lo que no se ha reiterado después...

- Lo que sucede es que estamos ante un conflicto no convencional, distinto a los que estábamos acostumbrados a conocer. No es un Estado confrontado a otro, sino se trata de un combate contra grupos terroristas a los que condenamos absolutamente y por esa razón estamos totalmente comprometidos para los efectos de tomar todas las decisiones necesarias, sean nacionales o internacionales.

- ¿Esa condena al terrorismo implica o no un apoyo irrestricto a Estados Unidos en la guerra que ha declarado?

- Creo que en el marco de lo aprobado en la OEA queda clarísimo el apoyo que se ha dado. Nosotros adoptamos dos resoluciones: una como parte de la OEA y otra del TIAR (Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca) en las cuales se señala que, por el hecho de haber sido atacado uno de sus miembros, el resto de los estados somos solidarios y nos sentimos como si nos hubiesen atacado a nosotros.

- ¿Quiere decir que están dispuestos a sumarse a una eventual confrontación bélica o es sólo una expresión de solidaridad, puesto que esos acuerdos no mencionan los artículos del TIAR que permiten la asistencia recíproca?

- En el caso del TIAR, el objetivo de EE.UU. no ha sido buscar un apoyo bélico sino político, frente a lo cual logró algo muy importante como es la solidaridad del continente para los efectos de la colaboración mutua. También aprobamos que operara un mecanismo que permanece abierto para el caso de que se requiera tomar alguna resolución.

- ¿Y podría ser la participación de tropas si lo solicitan?

- En ningún momento ha sido la intención de EE.UU. que no lo ha solicitado ni sugerido y, para serle bien franca, me parecería raro que los norteamericanos pidiesen apoyo militar o bélico a Chile.

- ¿Aunque las FF.AA. han dicho que están listas e incluso se ha hablado de que tiene expertos en montaña que podrían pelear bien en Afganistán?

- En ese tema - dice sonriendo- me declaro ignorante. No sé de las capacidades de nuestra gente para esos efectos, pero reitero que no se ha solicitado.

- ¿Cuál sería la postura del gobierno de darse el caso que lo solicitaran?

- Si hipotéticamente ocurriera, en primer lugar el TIAR, en su artículo 20, no obliga a poner fuerza bélica y, adicionalmente, en nuestras normas constitucionales y legales, un conficto requiere la autorización del Presidente de la República y un acuerdo del Senado.

- Pero el ministro de Defensa no lo descartó...

- Insisto en que no es un tema que se haya planteado.

El aporte a la guerra

- ¿Cuál será el aporte concreto de nuestro país en este combate al terrorismo?

- Muy grande. En un conflicto no convencional como éste, lo primero es buscar a los responsables, cómplices o encubridores de actos terroristas para que sean sometidos a proceso y sancionados. En esto debe existir una colaboración entre todos los países para impedir que se ampare al terrorismo, no solamente con acciones en contra de quienes los protegen físicamente, sino que con medidas como congelarle sus cuentas, a lo que debe sumarse la cooperación judicial que facilite la extradición...

- ¿Con qué elementos participará Chile en estas acciones antiterroristas?

- Desde luego, con una colaboración permanente a nivel de las policías y del Ministerio Público que está naciendo, que son los que investigan las actividades terroristas. El intercambio de información en esta materia es clave.

- ¿Y basta con ello para prevenir las acciones terroristas o se requiere también que participen servicios de inteligencia?

- Creo que también debe producirse un intercambio en los temas de inteligencia y desde esa perspectiva, como país, es muy importante el proyecto que crea un organismo de inteligencia, anunciado recientemente por el Ministro del Interior. Por otra parte, la legislación permite investigar el narcotráfico o el lavado de dinero con herramientas que no están contempladas para el terrorismo. Pienso que ahí también deberíamos avanzar, lo mismo que en materia de extradición.

- ¿Y existe la diposición a que el aeropuerto chileno sea el que fiscalice los vuelos del Conor Sur que van a Miami, como se ha planteado?

- Efectivamente, se considera que Chile tiene un aeropuerto seguro que podría dar las garantías necesarias para dar mayor tranquilidad a EE.UU. después de lo ocurrido, lo que es un punto favorable para nuestro país que le corresponde ver a la Dirección de Aeronáutica. Pero no es una decisión que se haya tomado.

¿Y qué pasa con Cuba?

- Ministra, ¿cómo se supone que debe realizarse esa cooperación regional que acordó la OEA, para el caso de Cuba, que es uno de los países que para EE.UU. ampara el terrorismo?

- En primer lugar, Cuba no es parte del TIAR ni de la OEA.

- Lo que importa es que se considera que ampara el terrorismo y respecto a Chile ¿no se tomará en cuenta que Cuba protege a quienes mataron a Jaime Guzmán?

- Efectivamente sobre la base de investigaciones judiciales, se han despachado a Cuba solicitudes de extradición y lo que corresponde es que Cuba las conteste. Si existe algún antecedente - que en este caso los hay- han sido los propios tribunales los que las han solicitado y pende la respuesta aún de Cuba respecto de algunas solicitudes que se han enviado.

- Aquí no se trata de hacer negociaciones - continúa- , sino que operen los mecanismos que contempla el derecho internacional, que en este caso es la extradición, que nosotros queremos fortalecer.

- ¿Y caben en el nuevo compromiso recibir en visita oficial a personas como el Presidente venezolano Hugo Chávez, que venía de reunirse con Saddam Hussein y Jaddafi, los principales enemigos de EE.UU.?

- Chile es un país que tiene relaciones diplomáticas con otros países y cuando un Presidente viene a participar en el Grupo de Río y se queda en una vista de Estado, se lo recibe como lo hizo Chile semanas atrás.

- ¿Cree que Fidel Castro debería seguir participando en grupos como la Cumbre Iberoamericana?

- Forma parte del grupo que convoca a la Cumbre Iberoamericana.

- ¿Piensa que EE.UU. ha tenido una respuesta "justa, prudente, inteligente," como ha propiciado el Presidente y Ud. misma?

- Nosotros creemos, en primer lugar, que EE.UU. ha desarrollado un trabajo ejemplar. Hasta el día de hoy ha habido desplazamientos de fuerzas, sin embargo no se ha producido ningún enfrentamiento. Sí, en cambio, hemos visto una activa diplomacia, a objeto de contar con un gran apoyo internacional.

- Quisiera agregar además - continúa- que valoro mucho una reciente declaración de mi colega, el secretario de Estado, diciendo que aquí no se trata de un ataque en contra de los musulmanes, ni de una religión o un pueblo, como Afganistán, sino se trata de identificar a los autores, cómplices o encubridores de actividades terroristas. Eso lo valoro muchísimo porque es una respuesta impecable, que le da, además, una gran legitimidad en la comunidad internacional.

- ¿No cree, entonces, que realizará acciones bélicas?

- Existe un ataque a EE.UU. y ha habido una diferencia bien notable respecto de las reacciones en otros conflictos. Fue un atentado terrorista directo, donde murió población civil y las Naciones Unidas le reconocen, a través del artículo 51, su derecho a una legítima defensa, por lo que si actúa invocando ese artículo, está actuando dentro del derecho internacional.

Tratados

¿Qué pasa con el TLC?

- El secretario de Comercio de EE.UU. sugirió que deberían liberarse las objeciones internas para aprobar los Tratados de Libre Comercio, dado que era un ataque a la globalización. ¿Se ha planteado ese tema?

- Nosotros estábamos negociando un acuerdo de libre comercio, para lo cual hemos tenido siete rondas de negociaciones. La última incluso estaba en pleno desarrollo el día 11, la que se suspendió, pero se reanudó al día siguiente, lo que da cuenta de la clara voluntad de EE.UU. y Chile de perseverar en el acuerdo.

- ¿O sea, Chile va a esperar lo que haga EE.UU. nada más, a pesar de que su secretario de gobierno lo plantea como una forma de fortalecer la alianza con EE.UU.?

- El apoyo contra el terrorismo y la solidaridad con EE.UU. es sin condiciones. Esta postura es así de categórica dice tajante y agrega:

- Chile valora el liderazgo de EE.UU. en el libre comercio. El Presidente Lagos comentó con Bush que se estaba en plena negociación, concordando en que lo sucedido no sería un obstáculo para seguir..