El diputado Mulet junto a los firmantes del proyecto.
Aton
A pocas horas de que se inicie el receso legislativo que se extenderá por todo febrero, un grupo de diputados de oposición liderados por los parlamentarios de la
Federación Regionalista Verde Social, Jaime Mulet y Alejandra Sepúlveda, ingresaron a la oficina de partes de la Cámara un proyecto que permitiría
un tercer retiro del 10% de los fondos de ahorros previsionales.El anuncio, se hizo justo en paralelo cuando el
Presidente Sebastián Piñera desde La Moneda rechazaba esta posibilidad, resaltando la red de protección social impulsada por su Gobierno en el marco de la pandemia y se presentó a pesar de los reparos hechos por el
Tribunal Constitucional cuando se discutió un segundo retiro por moción parlamentaria.
El texto que cuenta con las firmas de los diputados comunistas
Amaro Labra y Camila Vallejo, además del socialista Gastón Saavedra y el independiente Patricio Rosas, tiene la particularidad que establece que el
Estado deberá devolver los fondos retirados a las personas al momento de jubilar. Además -y pese al rechazo de un retiro para retiro de quienes están afiliados de
rentas vitalicias- en este proyecto también son incluidos estos pensionados.
Mulet dijo que decidieron presentar esta reforma constitucional "fundamentalmente porque estimamos que desde el Gobierno no se está tomando las medidas adecuadas para enfrentar los graves problemas que enfrenta la ciudadanía"
"Nos vemos en la obligación de presentar este proyecto que al igual que el primero no es un retiro puro y simple, sino que es un proyecto de retiro de recursos de la AFP, pero con la obligación del Estado de devolver esos recursos retirados por los trabajadores que están en la AFP al momento de jubilar en un bono de reconocimiento para precisamente no dañar las pensiones futuras", indicó el líder de la FRVS quien aseguró que existe disposición de sus autores de legislar en el mes de febrero con tal de sacarlo adelante, ya que de lo contrario se rendirá cuenta de este texto en la primera sesión de marzo.
Constitucionalidad
El diputado Mulet defendió la constitucionalidad del texto, asegurando que el fallo del Tribunal Constitucional solo aplica al proyecto anteriormente revisado y eventualmente podría "haber un cambio en su decisión" si este texto terminara en esa instancia.
Lo propio hizo la diputada Sepúlveda quien resaltó el aporte que hicieron los dos primeros retiros a las familias chilenas considerando la crisis económica y social derivada de la pandemia y dijo esperar "que el gobierno ni siga diciendo que no a todo".
"Nosotros seguimos defendiendo el principio de que sí tenemos la capacidad de presentar reformas constitucionales. Pero lo segundo es que para nosotros era muy importante encontrar los 2/3 (de quórum) y eso sí hubo tanto en el primero como en el segundo en las votaciones", declaró Sepúlveda.
