Fernando Atria, Marcos Barraza, Gonzalo Blumel y Hernán Larraín Matte.
Emol
"La Convención debe dar espacios para que la ciudadanía haga presente su visión, que la Convención salga a los territorios y por cierto que existan mecanismos de participación para tomar decisiones cuando la discusión se trabe; por ejemplo, cuando haya mayoría, pero no dos tercios, se debería plebiscitar. Eso evitaría que la discusión se traba".
Fue una parte de una de las seis preguntas que el abogado constitucionalista y candidato a la Convención Constitucional por el distrito 10, Fernando Atria, contestó a El Mercurio este domingo. Esa sola idea, sin embargo, ha desencadenado desde entonces un enfrentamiento ideológico entre dos bandos: el abogado y un ex ministro del PC por un lado, y dos candidatos a la convención por la lista Vamos por Chile por el otro.
Y es que la resistencia a sus dichos se intensificó, en parte, porque la idea había sido planteada el lunes de la misma semana por el candidato por el distrito 13, Marcos Barraza (PC), en un debate en CNN. "Me resisto a la legitimidad de los dos tercios (...) No es posible que un tercio sea mayoría respecto de dos tercios", señaló. "Uno de los primeros desafíos de quienes tenemos vocación profundamente democrática es precisamente cuestionar estas concesiones gratuitas que tiene la derecha respecto de un acuerdo que tuvo méritos pero también tuvo debilidades", dijo.
En ese contexto, fueron los también candidatos por el distrito 10 y 11, Gonzalo Blumel y Hernán Larraín Matte, los primeros en oponerse. En una carta al director del mismo medio, aseguraron que el "llamado a cambiar las reglas de la Convención" contenidas en el acuerdo de noviembre de 2019 "ampliamente refrendado por la ciudadanía en el Plebiscito" es "pavimentar el camino para impedir el éxito del proceso constituyente".
"Hacemos un llamado a rechazar estos planteamientos. Quienes buscamos que el proceso constituyente sea plenamente legítimo y llegue a buen puerto debemos, ante todo, respetar las reglas fijadas. Hacer lo contrario es receta probada para que la democracia fracase", aseguraron a través del medio este lunes.
La postura fue apoyada por el ex senador y candidato a la Convención por el distrito 19, Felipe Harboe. "La reglas de aprobación están claras en el acuerdo y se deben respetar. Aquí no puede haber quienes pretendan dinamitar el proceso para seguir polarizando al país", dijo.
La respuesta de hoy
Este martes, ambos implicados contestaron de forma separada. "Ahora resulta que es ir contra las reglas proponer cambiar las reglas conforme a las reglas", comentó Atria por la misma vía. "Hacen esta acusación tan absurda porque, como son candidatos, necesitan evadir la cuestión de verdad: ¿Estarán dispuestos a promover una posibilidad como la sugerida, para que pueda ser acordada entre todos, por dos tercios de los votos?".
Por su parte, Barraza recordó que el PC no adscribió al acuerdo de noviembre y acusó que "los quórum supra mayoritarios han sido el instrumento de la minoría para evitar los cambios que el pueblo exige". "Sus amenazas veladas sobre el éxito y la legitimidad de la Convención suenan particularmente ominosas al provenir de quien encabezó el Ministerio del Interior", dijo también. De acuerdo a Barraza, su propuesta "no hace más que exigir el cumplimiento de ese principio tan elemental según el cual, en un procedimiento democrático, es la voluntad de la mayoría la que debe primar para fijar las reglas".
