La carrera por el Mundial 2030 va firme. Esta semana Sudamérica reafirmó su candidatura. Chile, Argentina, Uruguay y Paraguay quieren ser las sedes de la cita planetaria.
Incluso,
Chile sueña con albergar un partido de élite. No solo quiere tener duelos de la fase grupal, el objetivo es ser anfitrión de alguno de los cruces más importantes del evento. Ya se habla de un nuevo estadio para cumplir ese anhelo.
"Tenemos algunos estadios, el Monumental, el Nacional, 'Ester Roa', en Antofagasta... San Carlos de Apoquindo cuando esté remodelado. Todos son de alto estándar, pero no alcanzan para estar en la cúspide, para postular a una semifinal, final o una apertura", dijo hace unos días la ministra del Deporte, Alexandra Benado.
¿Y a qué podría aspirar el país? La opción más viable parece ser la de tener una de las dos semifinales. ¿La razón? El primer y último partido se encaminan a escenarios que asoman como definidos.
"El primer partido del Mundial 2030 se tiene que realizar en Argentina y el último en Uruguay", sentenció el presidente de la AFA, Claudio Tapia, tras la reciente reunión de los países organizadores.
Entonces, a Chile se le abre el apetito por tener una semifinal.
"Uruguay y Argentina se postulan naturalmente al partido inaugural y la final. Es válido soñar con una semifinal de un Mundial. Chile está con ganas de recibirla, aunque para eso no tenemos un recinto de esas características. FIFA es exigente con los aforos, eventualmente podemos construir un nuevo recinto o ampliar el aforo de alguno. Es un gran plus avanzar en esa postulación, hemos detectado la necesidad de un estadio más amplio", expresó la ministra Benado.
¿Qué necesitaría Chile para tener ese partido? Tal como lo dijo la titular de la cartera de Deporte, hoy el país no cuenta con un recinto de las características que exige la FIFA.
De acuerdo a lo establecido para la elección de la sede de 2026, el primer y más importante requisito del ente rector es contar con un aforo mínimo de 60 mil espectadores.
¿Opciones? Construir un estadio nuevo, mejorar uno ya existente y hasta colocar solo butacas provisionales para aumentar la capacidad (estilo mecano).
"El Nacional es una posibilidad, pero es patrimonio y en caso de una ampliación se necesita de una serie de requisitos a cumplir. El Monumental es otra opción y hay planes interesantes de reforma", contó el secretario ejecutivo de la organización, el chileno Michael Boys, a radio Universo.
"Hay otras alternativas y ojo que hoy no se necesita que un estadio deje el conocido legado, Qatar demostró que se puede escalar un estadio con infraestructura temporal y luego regresar a una capacidad de uso más regular", agregó.
También habló de la opción de la U. "Está el tema de la U, que ha tenido como lo más complejo el encontrar un terreno. Ha sido su mayor desafío. Si se logra podría ser una alternativa, dependerá de su concesionaria y de lo que defina el estado como parte de la postulación. Lo cierto es que hay múltiples alternativas".
