En el pasado Masters de Indian Wells,
Casper Ruud (4°) sorprendió a todos en la previa. En conferencia de prensa, entregó una propuesta que cambiaría el tenis como lo conocemos.
"
Jugar con un solo saque. Sería algo nada sencillo, pero es una regla que podría cambiar. Es algo que, obviamente, no va a pasar, pero si pudiera cambiar me gustaría que jugáramos algunos torneos con un solo saque y ver qué pasaría.
Siento que tendríamos más intercambios. Hay veces que, sobre todo en pista rápida, es muy fácil mantener tu servicio y no hay intercambios divertidos", comenzó diciendo el hoy 4 de mundo.
"Yo pienso que eso es divertido, si bien no hace que sea la respuesta correcta, hay gente que piensa que es divertido ver saques directos e intercambios más directos, al igual que para otros jugadores es más cómodo y más sencillo jugar rápido a varios intercambios largos", cerró el noruego, antes de ganarle a Diego Schwartzman (38°) y caer con Cristian Garin (82°) en tercera ronda.
Más allá de que provocó debate, queda claro que el tenis es un deporte que sí ha estado dispuesto a renovarse. La instauración del ojo del halcón es una prueba de ello, además del reloj para sacar y el ahora permitido coaching.
Sin embargo, ahora fue Robin Haase, neerlandés ex 33 del mundo y hoy 269 del mundo el que dio otras varias propuestas. Haase, quien fuera miembro activo del Consejo de Jugadores, brindó al menos tres ideas que, de hacerse efectivas, revolucionarían por completo el tenis.
"Si nos fijamos en el tenis, el deporte es el único entretenimiento. No hay mucho más después de eso. No hay música, no hay más para las multitudes. Los espectadores tienen que esperar mucho, lo que no tiene sentido. Basta con entrar en el estadio y sentarse.
Se podrían hacer excepciones, quizá las primeras filas tengan que esperar, ¿pero el resto? Que simplemente entren y salgan cuando quieran. Muévete libremente. Si yo comprara una entrada y esperara 10 minutos en la cola, dirá '¿qué es esto?'. Así que creo que debemos evolucionar. Las reglas tienen que cambiar", comenzó diciendo en diálogo con Clay.
El neerlandés de 35 años, ganador de dos torneos ATP y finalista en otros tres, no se detuvo ahí.
"No tiene ningún sentido jugar un let en el saque. El único argumento que puedes dar es la tradición. Todos los argumentos para no tenerlo son mucho mejores. Como en el vóleibol. Si hago un buen saque que apenas toca la red pero es un ace, tengo que jugar un let. ¿Por qué? Es un gran saque. Si toco la red y se va muy arriba y el que devuelve tiene un tiro fácil, la gente dice: 'Sí, debería ser un let'. No, ¿por qué? Es un mal saque".
Haase profundizó en el sistema que tiene la red para detectar cuando pega en los servicios: "(...) Tres: la máquina cuesta mucho dinero. Cuatro: la máquina no funciona bien. A veces suena cuando no toca, a veces no suena cuando toca. ¡Cuántos argumentos! Y el más grande: la gente no lo entiende. En los Grand Slams, cuando viene la mayoría de la gente, no tienen ni idea de lo que está pasando. No hay let en el rally cuando toca la red y pasa, así que ¿por qué es en el primer saque? ¡Sólo hay que jugar!".
"¿Qué es más divertido de ver? ¿Al mejor de tres sets con seis juegos cada uno, o al mejor de cinco con sets de cuatro games?"
Robin Haase, ex 33 del mundo
El ex 33 del mundo también hizo énfasis en la cantidad de games en los partidos, principalmente en los ATP 250.
"¿Qué es más divertido de ver? ¿Al mejor de tres sets con seis juegos cada uno, o al mejor de cinco con sets de cuatro games? No es más corto. Una de las reglas que se han probado en las finales de la Next Gen. ¿Por qué creo que deberíamos jugar hasta cuatro? Ganas un set 6-4. En el siguiente set, el primer juego, el segundo, el tercero son muy aburridos. La gente sale y bebe algo. Pero ahora, ganas 4-1 y el siguiente set ganas tu saque y rompes, estás muy cerca de hacer otro set. Mucho más emocionante para los aficionados, pero también más duro para los jugadores", dice.
Y añade: "Porque ahora a los jugadores a veces no les importan mucho los primeros juegos del set. Imagínate que ganas el primer set, entonces estás 1-1. El otro saca 40-15. A veces dicen 'ese punto no importa'. Pero cuando sabes que el set es de cuatro, que no tienes muchas oportunidades de romper, más te vale jugar ese golpe y ganar ese juego. No digo que haya que cambiarlo ahora, pero podemos experimentar más".
Consultado por si cambiaría los Grand Slams, Haase enfatiza que "no. Al mejor de cinco, a la gente le encanta. ¿Los Masters 1000? Muchos espectadores compran entradas porque vienen todos los jugadores, no tienen problemas. ¿Pero los 250? Tienen problemas, son los que más dinero pagan pero no tienen tantos ingresos. Que tengan algo diferente. Que se juegue al mejor de cinco a los cuatro y que la gente tenga más emoción".
¿Desde cuándo tiene esas ideas? "Desde hace 15 años. Tengo un mapa en casa con todas estas sugerencias, del tiempo que estuve en el Consejo".
¿Qué te parecen estas ideas? Comenta abajo.
