La temporada de Erling Haaland en el Manchester City está siendo verdaderamente magnífica. Es el goleador tanto de la Premier League como de la Champions y en total acumula 42 goles en 37 partidos. Una locura.
Sin embargo, hay quienes dicen que el equipo de Pep Guardiola juega mejor sin el crack noruego. Y es que la goleada 4-1 ante el Liverpool sin Haaland -lesionado- reavivó el debate.
"Desde el minuto 1 hasta el 93 fue una actuación casi perfecta. Incluso con 0-1 en contra jugamos bien.
Es uno de las mejores partidos que hemos jugado en mis siete años aquí. No puedo nombrar a un jugador en concreto. Todos estuvieron excepcionales", dijo el propio Guardiola tras ese partido.
Garth Croocks, comentarista de la BBC con larga trayectoria disparó: "El City parece un mejor equipo, más completo, sin Haaland. Con la estrella noruega en el equipo parecen menos fluidos y mucho más directos, especialmente en el último tercio del campo. Hacer descansar a Haaland en el futuro podría no ser una idea tan mala para City como algunos pensaron originalmente".
Ya el ex futbolista del City, Diermar Hamann, había dicho algo similar: "El City era mejor equipo sin Haaland, aunque marque 40 goles esta temporada. A Guardiola le gusta jugar con jugadores que se asocien y construyan el juego y Haaland no es tan bueno en ese apartado como Jack Grealish o Phil Foden".
Jamie Carragher, histórico del Liverpool, se sumó al debate: "Lo dije cuando llegó. El City iba a ser un equipo diferente, pero no necesariamente mejor. Por más goles que marque es difícil conseguir que el City supere los 90-100 puntos que consigue en Premier cada temporada".
Es más. El sitio especializado "The Analyst" hizo un estudio a mediados de febrero sobre cómo ha cambiado el juego del City.
"El City ha perdido velocidad y verticalidad. El número de 'sprints' por partido ha bajado de 130,1 a 120,4 con respecto a la temporada pasada, mientras que sus conducciones progresivas por 90 minutos han bajado de 30,1 a 20,5, una caída del 33%".