José Antonio García Belaunde.
EFE (archivo)
SANTIAGO.- Al cumplirse casi un año y medio
del fallo que dictó la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre el límite marítimo entre Chile y Perú, el ex canciller del vecino país y artífice de la demanda limeña, José Antonio García Belaunde, admite la "satisfacción" que sintió cuando se conoció el dictamen, en enero de 2014.
Haciendo una pausa en pleno viaje, mientras cumple lo que denomina como "diplomacia privada" -asesorías a grandes empresas en materia internacional-, el ex ministro rememora ese instante y, en conversación con Emol, dice que cree firmemente que dicho episodio selló "el cierre de todos los temas pendientes con Chile".
"Nuestras naciones tienen una relación histórica muy importante que ha ido creciendo en intereses comunes, más allá de resquemores y suspicacias", plantea.
En este plano, García Belaunde también es tajante en torno a la posición de su país sobre el otro diferendo que se analiza hoy ante La Haya y que involucra a Chile: la demanda marítima
interpuesta por La Paz.
"En el caso del tema en Bolivia y la Corte de La Haya, Perú no tiene nada que decir. Es un tema absolutamente bilateral" entre Chile y Bolivia, enfatizó.
El ex ministro de RR.EE. considera necesario evitar "mensajes equívocos" en asuntos de política exterior como el citado.
Sobre la
declaración conjunta hecha en junio del presente año por el Presidente peruano, Ollanta Humala, y su par boliviano, Evo Morales, en la que el primero llamó a alcanzar una "solución satisfactoria a la situación de mediterraneidad", García Belaunde la enmarcó en planteamientos realizados por Lima desde 1986.
"A partir de entonces, el Perú ha dicho que no será obstáculo para una salida al mar de Bolivia", recuerda.
"El Perú ha apoyado las resoluciones de organismos internacionales diciendo que se busque una salida al tema de la mediterraneidad. Eso es conocido", agrega.
No obstante, añade, "el tema es que en el contexto del proceso de La Haya (iniciado por La Paz) se puede haber interpretado que estaba apoyando a Bolivia. Yo creo que no es así. El Perú no tiene por qué participar en ese proceso para nada".
"Hay que evitar siempre en política exterior que haya mensajes equívocos", considera, al tiempo que descarta que la citada declaración hubiera sido motivada o estuviera relacionada con temas internos peruanos.
"Dejar las cosas como están" sobre el "triángulo"
Sobre el fallo que definió el límite marítimo peruano-chileno, García Belaunde dice que experimentó al conocerlo "muchos sentimientos, y todos positivos".
Entre ellos mencionó la obtención "de un resultado que satisfacía nuestras expectativas. No era 100%, pero fue 75% de lo que habíamos demandado, en términos físicos, de espacios marítimos".
También mostró su conformidad "por haber hecho un trabajo muy diplomático durante mucho tiempo, sin haber caído en ninguna tentación político-partidista o chovinista".
"Todo fue hecho rigurosamente, considerando que a los jueces hay que convencerlos con argumentos jurídicos", insiste.
En cuanto a las diferencias planteadas sobre el llamado "
triángulo terrestre" de alrededor de 3,7 hectáreas, el ex canciller cree adecuado que ambos países "dejen las cosas como están".
"Si hay alguna duda, perfectamente podemos ir a consultar al Presidente de Estados Unidos, como estipula el Tratado de 1929" que definió la frontera mutua y "cerró" el episodio de la Guerra del Pacífico.
"Cuando se ha superado casi todo, el tema del 'triángulo' no debería ser algo que nos confronte", declara.
"Las dos partes pueden hacer una interpretación conjunta del fallo (de la CIJ). Eso no implica firmar otro tratado, sino definirlo a partir de un intercambio de notas", explica.
Del mismo modo, descartó que el tema hubiera sido "congelado" con el fin de "despertarlo" en algún momento, como una suerte de carta distractiva frente a problemas de política interna en alguno de los dos países.
