Héctor Arce, procurador general de Bolivia.
La Segunda (imagen de archivo)
LA PAZ.- El Gobierno boliviano afirmó hoy que su similar de Chile perdió el argumento central de su defensa en la demanda que el país andino interpuso en su contra ante la Corte de La Haya por una salida soberana al Pacífico, después de que el tribunal internacional se declarara competente para tratar el asunto.
En declaraciones al canal estatal, el procurador general del Estado, Héctor Arce, señaló que tras el pronunciamiento del tribunal internacional sobre la demanda boliviana, Chile "ha perdido el argumento central de su defensa", que apuntaba a que la disputa entre ambos países quedó zanjada mediante el Tratado de 1904.
Mencionó que Chile "siempre se ha defendido" sacando a colación ese acuerdo, que fue firmado 25 años después de la guerra del Pacífico, en la que Bolivia perdió ante tropas chilenas su acceso soberano al mar.
Según Arce, quedó comprobado que la demanda boliviana en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya "es un tema totalmente abierto y separado" del Tratado de 1904.
El tribunal rechazó esta semana las objeciones preliminares presentadas por Chile a la demanda planteada en 2013 por Bolivia, en la que solicita declarar la obligación de Santiago de negociar un acceso soberano al océano Pacífico.
Chile alegaba que la corte no era competente para dirimir la demanda de Bolivia porque considera que la cuestión en disputa, la soberanía territorial y la naturaleza del acceso de Bolivia al Pacífico, quedó arreglada por el Tratado de 1904 y que permanece gobernada por ese acuerdo.
En su fallo, la CIJ sostuvo que las cuestiones en disputa entre los dos países son asuntos que "no se han resuelto por acuerdos entre las partes o por decisión de un tribunal de arbitraje o internacional, ni tampoco están gobernados por acuerdos o tratados en vigor" en la fecha de la firma del pacto de Bogotá en 1948.
El ex presidente boliviano Carlos Mesa (2003-2005) resaltó en una columna de opinión publicada hoy en el diario "Página Siete" que es la primera vez que un "organismo internacional de esa jerarquía" afirma que el Tratado de 1904 "no ha resuelto ni cerrado los temas pendientes entre ambos países".
"No solo eso, le recuerda a Chile que sí hay un tema pendiente que debe resolverse. El Tratado tiene el lugar que le corresponde, pero deja de ser el alfa y el omega de nuestra relación. Termina así, definitivamente, la afirmación de que 'no hay ningún problema pendiente entre ambos países'", indicó el también portavoz internacional de la causa marítima boliviana.
El agente de Chile ante la CIJ, Felipe Bulnes, insistió hoy en que el fallo dictado por el tribunal "dañó en el corazón" las aspiraciones de La Paz en torno a la demanda marítima al limitar sus peticiones.
Según Bulnes, el tribunal consideró que la demanda de Bolivia no persigue una obligación de negociar con un resultado predeterminado, sino que es meramente una obligación de negociar.
En tanto, Mesa indicó al diario La Razón que la demanda boliviana tiene dos partes "intrínsecamente vinculadas", que son el "diálogo" y el "acceso soberano" al mar.
"Cuando la corte establece que no puede pronunciarse sobre un fallo predeterminado no se refiere al hecho de dividir 'diálogo' y 'acceso soberano'. Es en ese sentido que la corte no se va a pronunciar, pero no está diciendo que se recorte la demanda y forzando a que nuestra demanda tenga una parte única", señaló.
