LIMA.- La Corte Suprema de Justicia de Perú anuló una condena a 8 años de cárcel dictada contra el ex presidente Alberto Fujimori por la compra de la línea editorial de diarios sensacionalistas durante su Gobierno, de acuerdo con la resolución difundida este martes por medios locales.
Fujimori había sido condenado por el delito de peculado (malversación de fondos públicos) y también debía pagar tres millones de soles (unos 900.000 dólares) por el llamado caso de los "diarios chicha", como se conoce en Perú a los diarios sensacionalistas.
La Sala Permanente de la Corte Suprema de Justicia, que preside el magistrado Javier Villa Stein, admitió por unanimidad el recurso de nulidad presentado por el abogado defensor de Fujimori, William Castillo, contra la sentencia emitida el 8 de enero de 2015 por la Corte Superior de Lima.
Esa sentencia señalaba que Fujimori era responsable de haber dispuesto la ejecución y la financiación de los ataques lanzados por los "diarios chicha", controlados por el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), contra opositores a su campaña para la segunda reelección, en el año 2000.
Sin embargo, los cinco miembros del tribunal supremo presidido por Villa Stein, decidieron la "nulidad" de esa sentencia y lo absolvieron de la acusación fiscal del delito contra la administración pública-peculado doloso.
Dispusieron, además, "la anulación de sus antecedentes penales y judiciales generados" a partir del proceso y ordenaron "su inmediata libertad, siempre y cuando no exista en su contra otra orden o mandato de detención emitida por autoridad competente".
Sin embargo, Fujimori cumple desde 2009 una sentencia a 25 años de cárcel por delitos de lesa humanidad, que ha sido ratificada por diferentes instancias, incluida la Corte Suprema y el Tribunal Constitucional.
Tras hacerse pública la resolución, el abogado Castillo declaró a la emisora RPP Noticias que está "feliz" por la decisión y dijo que iba a visitar a Fujimori en la prisión policial de Lima en la que está preso.
"Esto seguramente lo va a enaltecer, a alegrar, es un fallo que pone fin a un proceso penal largo e injusto", aseguró.
Castillo afirmó que su defendido no podía ser condenado por peculado porque la legislación peruana establece que "para que lo cometa el funcionario tiene que tener disposición de esos fondos."
"El fallo es unánime, por fin creemos, de cara a la justicia, que hay que confiar y creer en esta", agregó.
El procurador anticorrupción Joel Segura comentó al diario El Comercio que el magistrado Villa Stein "cree que solo se puede cometer delito de peculado cuando se tiene dinero en la mano."
"Pero ese no es el caso de Fujimori. A él se lo acusa por su capacidad de disposición", enfatizó.
