SANTIAGO.- En una sesión
marcada por las interrupciones, este martes el equipo jurídico de Bolivia presentó por segundo día consecutivo sus argumentos en el marco de la demanda marítima presentada contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en La Haya.
La jornada la abrió el abogado español Antonio Remiro Brotons, reconocido como el "ideólogo" de la acción boliviana, quien enumeró una serie de hechos ocurridos durante el siglo XX para confirmar la versión altiplánica.
Así, en su interlocución, el jurista afirmó que, a través de sus notas diplomáticas y/o declaraciones de algunas autoridades,
Chile ha contraído la obligación legal de negociar una salida soberana al mar con el país altiplánico.
Para sustentar su tesis, Remiro Brotons nombró intercambios diplomáticos de los años 1920, 1950 y 1975.
Sin embargo, cuando llevaba media hora de exposición, el catedrático sufrió un percance, luego de que su micrófono dejara de funcionar. Así, tras varios intentos del equipo técnico para solucionar la falla, la Corte decidió tomarse un descanso de 15 minutos para volver a la normalidad.
Sin embargo, ese receso se extendió al doble, el tiempo necesario para solucionar el desperfecto y continuar con las exposiciones, ante la atenta y preocupada mirada de Evo Morales, quien lideraba la delegación boliviana en la Sala de la CIJ.
La obligación de negociar y las resoluciones de la OEA
Luego de Remiro Brotons fue el turno de la británica Amy Sander, quien enumeró una serie de 11 resoluciones de la Organización de Estados Americanos (OEA) entre 1979 y 1989 que llamaban a Bolivia y Chile a negociar una salida al mar. Incluso, aseguró que nuestro país suscribió en 3 de estos documentos.
"Como signatario de la carta de la OEA, Chile debe aceptar las obligaciones de tal manera que la confianza que otros ponen en ellas no se vea menoscabada. La conducta específica de Chile entrañan negociaciones vinculantes", afirmó.
Sander, no obstante, también sufrió una interrupción (esta vez breve) producto de unos problemas con la traducción de los alegatos al francés.
Posteriormente, el abogado canadiense-iraní Payam Akhavan señaló que "los argumentos de Chile ignoran sus propias declaraciones oficiales ante organismos internacionales como la Liga de Naciones o la OEA, que declararon el acceso soberano al mar como un asunto permanente de interés hemisférico".
"¿Todas estas declaraciones eran simplemente caprichos diplomáticos como dice ahora Chile?", preguntó Akhavan, quien citó declaraciones de personajes como Gabriel González Videla, Arturo Alessandri Palma y Augusto Pinochet para corroborar que hay compromisos "vinculantes" para sentarse a negociar.
El último en exponer fue el jurista francés Mathias Forteau, quien manifestó que "Chile indica que ha expresado en distintas ocasiones su intención de entrar en negociaciones sobre un acceso soberano al mar. Al aceptar iniciar negociaciones el Gobierno actual muestra coherencia con los antecedentes antes citados".
Así, cita los intercambios de notas de 1950 o el acuerdo de Charaña de 1975 para mostrar este supuesto consentimiento claro de Chile de negociar con Bolivia.
De esta manera, también menciona la Agenda de 13 Puntos fijada entre los gobiernos de Michelle Bachelet y Evo Moraels, señalando que, al fijar la cuestión marítima ahí, ambos países "sabían perfectamente a qué se refería".
Tras la sesión de este martes, la Corte se tomará un descanso este miércoles para retornar el jueves con los alegatos del equipo jurídico chileno, los que se extenderán hasta el viernes.
