SANTIAGO.- En el marco de la segunda ronda de alegatos orales por la demanda de
Bolivia contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), el equipo jurídico del país altiplánico puso fin a su participación en esta etapa del juicio, haciendo énfasis en el carácter "irrenunciable" de su aspiración a una salida soberana al Océano Pacífico.
La presentación de la réplica boliviana comenzó con el abogado canadiense-iraní Payam Akhavan, quien insistió en la validez del argumento altiplánico de que existen varias fuentes que permitirían establecer que Chile se encuentra obligado jurídicamente a negociar con el país vecino. Entre estas fuentes cita tratados y actos unilaterales.
De este modo, esgrimió una serie de antecedentes que a su juicio dejarían en claro que Bolivia "en ningún momento renunció a una salida soberana al mar". Es por eso que, "a la luz de este patrón de tergiversaciones por parte del equipo jurídico chileno, invitamos a la Corte a que traten con gran cautela estas declaraciones".
Así, señaló que "en derecho internacional las palabras importan", y en este caso, queda demostrado en el tenor de las palabras que "Chile aceptaba la transferencia a Bolivia de un acceso al Pacífico".
En esa misma línea, el abogado español Antonio Remiro Brotons afirmó que "Bolivia entiende que el lenguaje diplomático es perfectamente compatible con la creación de derechos y obligaciones. El lenguaje diplomático y el lenguaje jurídico no se dan la espalda", por lo que hoy "es el momento idóneo para que Chile se presente a la altura de sus compromisos".
"Ni Dios ni la Corona Española le otorgaron el litoral boliviano a Chile. La fuerza le otorgó ese acceso violando un tratado vigente", recalcó.
Citas de Insulza
La exposición -que al igual que las ocasiones anteriores fue seguida atentamente por el Presidente boliviano Evo Morales en la sede de la Corte- fue seguida por la británica Amy Sander quien insistió en los argumentos presentados en la primera ronda de alegatos, relativos a la supuesta obligación causada por las resoluciones de la OEA sobre el caso marítimo.
Para la abogada, en este caso, estas resoluciones "declaran reiteradamente que existe una disputa pendiente, un tema que las partes tienen que negociar".
Asimismo, citó al senador chileno José Miguel Insulza cuando era secretario general de la OEA. En la declaración del 21 de abril de 2006, el también ex agente ante La Haya indicó que "la OEA considera desde hace tiempo a este tema (la reintegración marítima) como de interés de todo el continente".
Por otro lado, el jurista francés Mathias Forteau recalcó que, en numerosas ocasiones, Chile ha hecho pública su disposición de tratar los asuntos con Bolivia que son de interés común, "incluido los relacionados con la mediterraneidad de Bolivia".
Posteriormente fue el turno del británico Vaughan Lowe, quien mencionó el presunto daño económico que afectaría a Bolivia el no tener una salida al mar, así como también aseguró que el país altiplánico "no tiene dónde acudir" para encontrar una solución a su aspiración marítima "salvo al derecho internacional".
Por su parte, la jurista francesa Monique Chemillier-Gendrau afirmó que "resulta imposible negar que ambos estados han compartido la necesidad de negociar una salida soberana al mar para Bolivia. Chile se ha arraigado en el proceso de negociación. Ambas partes se han visto en esta vía, y eso confirma que hay que negociar con miras a concluir en un acuerdo".
Intervenciones políticas
Sin duda que la intervención más política de todas fue la del coagente boliviano, Sacha Llorenti, que afirmó que "hablo para todos aquellos que no han tenido nunca la posibilidad de mojar sus pies en el océano".
"Desde hace 139 años, Bolivia tiene la posición continua y persistente de retornar al Océano Pacífico con soberanía y recuperar su cualidad marítima", aseguró, agregando que "para Bolivia el retorno al Océano Pacífico con soberanía ha sido, es y será una causa irrenunciable".
Acto seguido, el agente Eduardo Rodríguez-Veltzé recalcó que "no se trata de un conflicto irresoluble. Este caso no modificará las reglas del orden mundial, sino por el contrario demostrará cómo ayuda el derecho internacional en este tipo de conflictos".
En este sentido, agregó que "la solución a esta disputa (...) demostrará que el derecho internacional y la justicia internacional trabajan conjuntamente con la voluntad de las partes para conseguir soluciones justas y duraderas".
Finalmente, pidió a la Corte "que declare que se obligue a Chile a negociar un acceso soberano al Océano Pacífico, que Chile ha incumplido esa obligación y que tiene que dar cumplimiento a esta obligación de buena fe y en un plazo razonable".
La ronda de alegatos orales concluirá este miércoles con la presentación de la dúplica del equipo chileno. La audiencia comenzará a las 05:00 hora de Chile.
