El Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, amaneció este viernes en medio de dos flancos completamente abiertos.
Por un lado, su anuncio del jueves de aumentar los aranceles a las importaciones chinas generó la reacción inmediata de los asiáticos, que ya amenazaron con represalias. Por el otro, la retirada de EE.UU. del tratado con Rusia para la eliminación de misiles nucleares de medio y corto alcance (INF) ha generado alerta a nivel internacional, principalmente por la posibilidad de que ello desencadene una nueva carrera armamentística global.
Las dos controvertidas decisiones de la administración estadounidense tienen al Mandatario republicano bajo la atenta mirada de la opinión pública, que ve con preocupación cómo ambas trincheras están desatando una ola de incertidumbre mundial.
Fuente de inestabilidad económica
"Las políticas de Trump se están convirtiendo en una de las mayores fuentes de inestabilidad para una economía mundial frágil". Ese es el diagnóstico que hace el periódico estadounidense The Washington post en su editorial de este jueves, tras el anuncio del Mandatario vía Twitter.
La medida, que consiste en el cobro de un arancel adicional de 10% a los 300.000 millones de dólares a las importaciones chinas, se da en medio de las conversaciones entre asiáticos y norteamericanos para calmar las tensiones provocadas por la guerra comercial y viene a sumarse a varias otras
iniciativas económicas proteccionistas impulsadas por el republicano desde que arribó a la Casa Blanca.
Pero esa política, para el académico de la Universidad de Nueva York, Paul Krugman, no ha funcionado como Trump esperaba. "Tanto los recortes de impuestos como la guerra comercial se basaron en puntos de vista falsos sobre cómo funciona el mundo", consideró el experto en su columna "¿Por qué la Trumpeconomía fue un fracaso?", publicada en el New York Times poco antes del anuncio de Trump. "Los aranceles no tienen mucho efecto en la balanza comercial general. A lo sumo, simplemente cambian el déficit: estamos importando menos de China, pero estamos importando más de otros lugares, como Vietnam", aseguró.
Sin embargo, destaca que la política "por capricho" que impulsa la actual administración sí termina perjudicando a las empresas estadounidenses, al incrementar los costos de los insumos, y genera altos niveles de inestabilidad interna. "La incertidumbre creada por la política por capricho de Trump (nadie sabe a qué se enfrentará luego) seguramente ha disuadido la inversión. ¿Por qué construir una planta de fabricación cuando, por lo que sabes, la próxima semana un tuit destruirá tu mercado, tu cadena de suministro o ambos?", expuso.
Tu Xinquan, presidente del Instituto de Estudios de la OMC de China en la Universidad de Negocios y Economía Internacionales, dijo al Times que está sorprendido por el anuncio y llegó a preguntarse si Trump "es una persona sensata". Reconoció que en el gigante asiático "tampoco sabemos cómo lidiar con esto", pero auguró que si entran en vigencia nuevos aranceles el 1 de septiembre, "la parte china detendrá por completo las conversaciones comerciales".
De todas formas, en su columna, Krugman hace un análisis que podría traducirse en un llamado a la calma. "Los presidentes son mucho menos importantes para la economía de lo que la mayoría de la gente piensa", subrayó.
Voluntad política para el control de armas
China también habría sido uno de los dos grandes motivos por el que Trump decidió sacar hoy a EE.UU. del tratado de armas nucleares INF. Según el diario El País, el gigante asiático no está sometido a ningún acuerdo de control armamentístico y lleva varios años invirtiendo en defensa, por lo que EE.UU. lo considera su principal rival estratégico a corto plazo, incluso más que Rusia.
Así, aunque Washington rompió su acuerdo con Moscú denunciando incumplimientos por parte de su socio, también lo hizo buscando que Beijing se incorpore a un nuevo pacto.
Sin embargo, para The Guardian las condiciones para lo anterior no están dadas. "El ideal, de un acuerdo multilateral integral, no se ofrece actualmente, y un acuerdo nuclear separado todavía tiene sentido. Y es difícil ver por qué otros deberían inscribirse cuando los dos jugadores más importantes están incumpliendo o rechazando los acuerdos existentes", opinó en su editorial el periódico británico este jueves.
The Washington Post, en tanto, hizo hincapié en la necesidad de "voluntad política" para impulsar un acuerdo. "El control de armas, que creaba tratados verificables para limitar y reducir las armas nucleares, químicas y biológicas, tenía su mística: conceptos obtusos, herramientas exóticas y negociaciones alucinantes. Pero en el fondo,
el control de armas se trataba de fuerza de voluntad política", consignó en su página editorial.
Pero además, ambas publicaciones reflejaron el temor de la comunidad internacional a que, al igual que ocurrió ahora con el INF, Trump termine desechando el único pacto que queda entre EE.UU. y Rusia: el New START, que limita el número de ojivas estratégicas, que expira en 2021 y que también ha sido duramente criticado por el Ejecutivo estadounidense.
Si el Presidente Donald Trump "también se retira de ese tratado o permite que caduque, será la primera vez desde 1972 que los dos países estarán operando sin restricciones mutuas sobre sus fuerzas nucleares", advirtió David Wright, codirector del Programa de Seguridad Global de la Unión de Científicos Preocupados.
Por ello, el Post instó al Gobierno estadounidense a replantearse, precisamente, su voluntad política al respecto. "Rectificar estos 'defectos' en el control de armas requiere voluntad política, no solo frases sencillas. Sin INF y New START, el mundo tendrá menos restricciones sobre las armas nucleares. ¿Será eso de alguna manera más seguro? ¿Dónde está la determinación política de continuar el arduo trabajo, la negociación, para evitar otra carrera de armamentos nucleares? Hasta ahora, no es evidente. Es hora de hacer la diferencia".
