Ya van cuatro días de la
cumbre de líderes de la Unión Europea (UE) en Bruselas. Cuatro jornadas de extrema tensión en la que la necesidad de llegar a un acuerdo en el
plan de recuperación económica post pandemia de covid-19 es urgente, sin embargo, las posibilidades de que salga humo blanco aún se ven difusas, aunque los gobernantes intenten dar señales de lo contrario.
El bloque está muy dividido y ya son varios los que temen que la crisis podría ser catastrófica.
Así, mientras el encuentro aspira a convertirse en el más largo de la historia de la UE, sus figuras siguen negociando. Son varias las diferencias entre ellos, pero se puede dividir en
dos bandos principales: por un lado,
los países "frugales" liderados por el Primer Ministro holandés,
Mark Rutte; por el otro, el resto del bloque comandado por la Canciller alemana,
Angela Merkel, que en las últimas semanas ha experimentado una "resurrección" política y se ha convertido en uno de los referentes en la gestión en medio de la crisis sanitaria.
Las acusaciones van y vienen, mientras los ojos no solo del viejo continente, sino que del mundo entero, están puestos en Bruselas.
Larga discusión
Pero, ¿qué es lo que debaten? La experta en Derecho Internacional y directora del Programa de Estudios Europeos de la Universidad de Concepción, Paulina Astroza, comenta a Emol que son dos los temas principales en discusión. Uno de ellos es el presupuesto plurianual de la UE que se debate cada siete años y justo toca evaluarlo este 2020. "En el fondo son los euros que hay que poner encima de la mesa para financiar todas las actividades de la UE durante siete años", enfatiza la académica.
"Esta negociación comenzó en febrero de manera presencial, pero tuvo sus dificultades tras la llegada del covid-19 al territorio europeo. El presupuesto actual gira en torno
al 1% del Producto Interno Bruto (PIB) total del bloque y ahora tiene que manejarse con la ausencia del Reino Unido, que era contribuidor neto y "ponía más dinero de lo que se beneficiaba vía las políticas de la Unión Europea".
"Esta pelea es tradicional y, como se sacan las cuentas en base al PIB de cada país, evidentemente hay unos países que son mayores contribuyentes que otros, y a medida que se ha ido ampliando la Unión Europea, evidentemente se ha ido ampliando también a países que son beneficiarios, no contribuyentes netos, con gran ampliación a los países de Europa del Este, y el contribuidor neto por excelencia evidentemente es Alemania, que es el que más pone en cuanto al dinero al presupuesto", explica Astroza. Hay países que proponen el 1,1% del PIB y otros el 1,2%, no obstante, esto debe ser votado por el Parlamento Europeo.
En eso estaba la discusión cuando llegó la pandemia a Europa. Se cerraron las fronteras, se confinó a la gente y disminuyó la actividad comercial: las vidas estaban primero. Sin embargo, el costo económico es grande, por lo que el segundo tema de debate es el plan de recuperación post covid-19. Todo partió con la propuesta de la Canciller alemana, Angela Merkel, y el Presidente francés, Emmanuel Macron, de contar con un presupuesto de 500 mil millones de euros, lo que fue aumentado por el Consejo Europeo a 750 mil millones.
750 mil millonesde euros es la cifra que el Consejo Europeo busca inyectar al plan de recuperación económica
Además de la cifra, la pelea principal "está en si es fondo directo sin retorno -es decir transferencia directa para inversión, para recuperación económica- o que lo tengan que devolver los estados", remarca la académica penquista.
La oposición surge de los llamados países "frugales": Países Bajos, Austria, Suecia y Dinamarca, a quienes se agregó últimamente Finlandia. Ellos se han enfrentado especialmente a los países del sur, los más afectados por la pandemia, como Italia, España, Portugal y Grecia.
"En principio se suponía que iba a ser un tercio de créditos y dos tercios de transferencias directas. Y ahí vienen estos países llamados "frugales" que dicen 'no, primero es demasiada plata, no estamos dispuesto a que sea demasiada plata; segundo, no estamos dispuestos a que sean transferencias sin retorno y tercero, queremos que las condicionalidades sean súper estrictas para los países que reciban el dinero'", agrega Astroza.
Cinco países conforman el grupo de los "frugales": Austria, Suecia, Dinamarca, Países Bajos y Finlandia
Este grupo de cinco países ha impuesto
una serie de condiciones. Quizás la más controversial es que
los países que reciban el dinero se sujeten a reformas a las pensiones y reformas laborales. Asimismo, otros proponen que se agregue la condición política de que
los países cumplan con el Estado de Derecho, apuntando a
Hungría y Polonia, que presentan gobiernos nacionalistas que han sido acusados de tomarse atribuciones más allá de lo permitido durante la pandemia.
"En el sur dicen que esto no es culpa de ellos, a diferencia de la crisis griega. Este es un tema que les está afectando a todos, no es un tema de irresponsabilidad y no pueden llegar y establecer condiciones que tengan que reformar el sistema de pensiones o las leyes laborales para que les den dinero para la recuperación económica. Se le dice además a Países Bajos que no hablen tanto porque son un paraíso fiscal dentro de la Unión Europea. Tienen impuestos muy bajos y hay empresas españolas, italianas, griegas, portuguesas, que no pagan sus impuestos en sus países, siendo que trabajan ahí, sino que los pagan en Países Bajos", afirma la profesora Astroza.
Rutte versus Merkel
Respecto de los dos bandos que dividen a la Unión Europea, la académica hace algunas precisiones. "Algunos tiran la caricatura de que son los ricos (frugales) contra los pobres (el resto), lo que no es así porque en los frugales no está Alemania, que es el más rico. Otros dicen que es el norte contra el sur, cosa que tampoco es cierto porque está Austria en los frugales, que no está en el norte. Otros dicen que es entre los incumplidores contra los cumplidores, lo que tampoco es cierto, porque dentro de los no frugales está Alemania, que es rico, cumplidor y no está en el norte".
Asimismo, aclara que tampoco son "los 'conservadores tacaños' contra los socialdemócratas y verdes del otro lado". Esto porque en los llamados frugales hay tres gobiernos socialdemócratas (Suecia, Finlandia y Dinamarca) y además Los Verdes cogobiernan con los conservadores en Austria y los socialdemócratas en Finlandia y Dinamarca.
"Algunos tiran la caricatura de que son los ricos (frugales) contra los pobres (el resto), lo que no es así porque en los frugales no está Alemania, que es el más rico. Otros dicen que es el norte contra el sur, cosa que tampoco es cierto porque está Austria en los frugales, que no está en el norte. Otros dicen que es entre los incumplidores contra los cumplidores, lo que tampoco es cierto, porque dentro de los no frugales está Alemania, que es rico, cumplidor y no está en el norte"
Paulina Astroza
Los frugales están liderados por el Primer Ministro de Países Bajos, el liberal
Mark Rutte, quien además tiene intereses internos, considerando que en unos meses más hay elecciones en su país. "Está haciendo un juego donde sabe que tiene el apoyo de su Parlamento, en ser muy restrictivo con el dinero de los holandeses para entregarlo. Él sabe que tiene elecciones pronto", dice Astroza.
"Su coalición no ganó por una gran ventaja en las últimas elecciones, entonces está en riesgo su propio mandato (...) Tiene una pelea interna todavía contra el Partido por la Libertad de (el nacionalista) Geert Wilders, que aparece con un cartel grande por las calles diciendo 'no darle un euro a los italianos', entonces ese es el juego interno que también está dentro de Holanda", explica.
Aquí también sorprende la participación de Finlandia, país que históricamente se ha alineado con otros Estados. La presencia en el grupo de los frugales de la Primera Ministra Sanna Marin, además de su par danesa Mette Frederiksen, llama la atención, advierte la profesora Astroza: ambas han sido destacadas por su gestión ante la pandemia al igual que otras mujeres, pero se han distanciado de ellas respecto del rol de Europa en la recuperación económica.
"Ella (Merkel) sabe que esta es su última presidencia de la UE y es la más importante de las que ha tenido porque va a tener que salvar a Europa, porque lo que está en juego es muchísimo"
Paulina Astroza
Por el otro lado está
Angela Merkel. La Canciller alemana -cuyo país tiene la presidencia temporal de la UE- termina su mandato en 2021 y no tiene intenciones en repostular. Sin embargo,
su liderazgo durante la pandemia la ha alzado como la gran referente europea y la indicada a enrielar al continente. "Ella sabe que esta es su última presidencia de la UE y es la más importante de las que ha tenido porque va a tener que salvar a Europa, porque lo que está en juego es muchísimo", advierte la abogada.
"En esto, con lo que está pasando ahora, si no llegan a un acuerdo de verdad los efectos pueden ser muy graves para el propio proyecto europeo, y eso lo tiene claro claro Angela Merkel, y por eso se lo ha jugado con todo (...) Ella se la está jugando por ser ese el legado que deje", agrega.
Lo que está en juego
Ahora, la profesional añade que todos los países se juegan sus propios intereses. "Los alemanes, que son netamente exportadores, saben que necesitan de la recuperación económica de toda Europa, porque si no, ¿a quién le venden sus productos? Entonces la visión es muchísimo más amplia, y es por eso que Merkel en esto tomó el liderazgo y cambió el chip típico de los alemanes diciendo que en esto hay que poner la plata encima y son todos los que van arriba del carro, porque si se cae esto, se caen todos", afirma.
"Ahora,
todos los países están defendiendo sus intereses nacionales, en eso no nos equivoquemos, porque cuando Alemania dice que hay que poner mucho dinero para salvar a todos es porque Angela Merkel sabe que si se cae esto Alemania es uno de los que más pierden. Todos defienden intereses nacionales, lo que pasa es que algunos defienden intereses nacionales más político-partidistas, pensando en que tienen elecciones ahora, como el caso de Rutte", agrega.
"Si esto llega a ser un fracaso, hay que ver quién va a pagar el costo político del fracaso de esta cumbre. Entonces claramente se lo van a tirar a Rutte, pero seguramente él internamente va a tener réditos políticos por haber tomado esa posición, pero el desastre mayor va a ser tremendo", sentencia.