Corte Suprema de EE.UU. e inmunidad de Trump: Qué deben decidir los jueces y el impacto que tendrá su fallo
El máximo órgano judicial escucha esta semana a las partes para decidir si un ex presidente mantiene fuero aún después de haber dejado la Casa Blanca por faltas cometidas mientras ejercía su cargo.
La Corte Suprema de EE.UU. está escuchando argumentos esta semana con profundas consecuencias legales y políticas: si el ex presidente Donald Trump está inmune a la persecución en un caso federal que lo acusa de planear revertir los resultados de las elecciones de 2020.
Además de establecer un fallo potencialmente histórico sobre el alcance del poder presidencial, la decisión de la corte, cuando se tome, sin duda será crucial para determinar una fecha de juicio para Trump en una de las cuatro acusaciones penales que enfrenta el precandidato presidencial republicano.
Una decisión rápida a favor del Departamento de Justicia podría poner el caso en camino hacia un juicio este otoño boreal (primavera en Chile). Pero si la corte tarda hasta finales de junio en resolver la cuestión, entonces es mucho más probable que las elecciones presidenciales de noviembre se lleven a cabo sin que un jurado decida si Trump es culpable penalmente, por el supuesto intento de deshacer una elección que perdió en las semanas previas al violento 6 de enero de 2021 en el Capitolio de EE.UU.
¿Qué debe decidir la corte?
Es una pregunta sencilla, pero legalmente no probada: si un ex presidente está inmune a la persecución federal por actos oficiales.
Trump es el primer ex presidente en enfrentar cargos criminales, lo que hace que su apelación sea la primera vez en la historia del país que la Corte Suprema tiene la ocasión de pronunciarse sobre este tema.
Aunque la política del Departamento de Justicia prohíbe la acusación de un presidente en funciones, no hay impedimento para acusar a un ex presidente.
El equipo del fiscal especial Jack Smith afirma que los Padres Fundadores de EE.UU. nunca pretendieron que los presidentes estuvieran por encima de la ley y que, de todos modos, los actos con los que se acusa a Trump, incluida su participación en un plan para reclutar electores falsos en estados disputados ganados por el presidente Joe Biden, no forman parte de las funciones oficiales de un presidente de ninguna manera.
Jack Smith, el fiscal especial que lleva el caso. | EFE
Por otro lado, los abogados de Trump sostienen que los ex presidentes tienen derecho a inmunidad absoluta.
Advierten sobre una posible oleada de procesamientos contra ex presidentes si no tienen derecho a la inmunidad.
También alegan que el cargo no puede desempeñarse a cabalidad si tiene que preocuparse por cargos criminales.
Los representantes de Trump citan un fallo previo de la Corte Suprema que establece que los presidentes están inmunes a la responsabilidad civil por actos oficiales, afirmando que el mismo análisis debería aplicarse en un contexto penal.
¿Cómo este tema llegó a la Corte Suprema?
La Corte Suprema será el tercer órgano jurídico en abordar la pregunta en los últimos seis meses.
En octubre pasado, los abogados de Trump solicitaron a la jueza de distrito de EE.UU., Tanya Chutkan, que supervisa el caso, que desestimara la acusación por motivos de inmunidad presidencial.
La jueza rechazó de plano las afirmaciones de inmunidad absoluta de Trump, diciendo en diciembre que el cargo de la presidencia no otorga un "pase de por vida para salir de la cárcel".
Tanya Chutkan, la jueza que lleva el caso. | AP
En febrero, un tribunal de apelaciones sostuvo lo mismo, con un panel de tres jueces diciendo que, para efectos de este caso, "el ex presidente Trump se ha convertido en el ciudadano Trump, con todas las defensas de cualquier otro acusado penal".
Trump apeló ante la Corte Suprema, que después de varias semanas, anunció que consideraría "si y en qué medida un ex presidente goza de inmunidad presidencial contra la persecución penal por conducta que se alega involucra actos oficiales durante su mandato en el cargo".
¿Cuáles son las opciones del tribunal?
Los jueces tienen varias formas de decidir el caso.
Es probable que se reúnan en privado poco después de los argumentos para realizar una votación preliminar sobre el resultado.
El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, sería un candidato principal para redactar la opinión del tribunal, siempre y cuando esté en la mayoría.
Podrían simplemente rechazar la afirmación de inmunidad de Trump de manera tajante, permitiendo que la persecución avance y devolviendo el caso a Chutkan para fijar una fecha de juicio.
También podrían revertir las decisiones de los tribunales inferiores al declarar por primera vez que los ex presidentes no pueden ser procesados por conductas relacionadas con actos oficiales durante su mandato. Tal decisión detendría la persecución en seco.
Integrantes de la Corte Suprema de EE.UU. en 2022. | NYT
Hay otras opciones, como dictaminar que los ex presidentes conservan cierta inmunidad por sus acciones oficiales, pero que, sea cual sea esa línea, las acciones de Trump están muy por encima de ella.
Otra posibilidad es que la corte devuelva el caso a Chutkan con el encargo de decidir si las acciones que se le atribuyen a Trump para mantenerse en el poder constituyen actos oficiales.
Una decisión judicial a favor de Trump no debería tener impacto en el juicio de sobornos que está en curso en Nueva York, en parte porque ese caso a nivel estatal involucra acciones que Trump tomó antes de convertirse en presidente.
Y aunque los abogados de Trump han argumentado la misma inmunidad en un caso federal en Florida, que lo acusa de retener documentos clasificados ilegalmente, ese caso lo acusa de obstruir los esfuerzos para recuperarlos después de dejar el cargo, en lugar de durante su presidencia.
¿Cómo puede influir la decisión en la fecha del juicio?
La rapidez con la que la corte avance después de los argumentos, podría depender de cuánto acuerdo haya entre los jueces.
Las opiniones unánimes casi siempre tardan menos en redactarse que aquellas que dividen profundamente a la corte.
Si los jueces fallan en contra de Trump y a favor del gobierno, el caso sería devuelto a Chutkan, quien tendría entonces la autoridad para reiniciar los preparativos del juicio y fijar una fecha de juicio.
Cualquier juicio aún estaría varios meses en el futuro, en parte debido a la decisión de Chutkan en diciembre pasado de efectivamente congelar el caso hasta que se resuelva la apelación de Trump.
Donald Trump durante su nueva campaña presidencial. | AP
También se ha comprometido a dar tiempo a los fiscales y abogados de la defensa para prepararse para el juicio si el caso regresa a su corte.
Eso significa que disputas legales pendientes que han estado sin resolver durante meses volverán a tener protagonismo, sin mencionar nuevos argumentos y luchas judiciales que aún no han surgido, pero que también ocuparán tiempo en el calendario.
El juicio probablemente tomará meses, lo que significa que podría amenazar con llegar a las elecciones si no comienza antes de agosto.
El equipo de Smith ha dicho que el caso del gobierno no debería durar más de cuatro a seis semanas, pero eso no incluye ninguna defensa que Trump pudiera presentar. Y solo la selección del jurado podría tardar semanas.
¿Por qué Trump intenta demorar el juicio?
El momento del juicio, y si Trump será obligado a comparecer en un tribunal de Washington en las semanas previas a las elecciones, tiene enormes ramificaciones políticas.
Si Trump asegura la nominación republicana y vence a Biden en noviembre, podría intentar ordenar a un nuevo fiscal general que desestime los casos federales en su contra o incluso buscar un indulto para sí mismo, aunque no hay precedente legal para una medida así.
El equipo de Smith no mencionó las elecciones en su presentación, instando a la Corte Suprema a rechazar el esfuerzo de Trump de retrasar aún más el caso.
Donald Trump en un tribunal en Nueva York. | EFE
Los fiscales sí señalaron que el caso tiene "importancia nacional única", agregando que "el retraso en la resolución de estos cargos amenaza con frustrar el interés público en un veredicto rápido y justo".
Trump, por su parte, ha acusado a Smith de intentar apresurar el juicio por razones políticas.
Los abogados de Trump le dijeron a la Corte Suprema en su presentación que llevar a cabo el juicio "en plena temporada electoral alterará radicalmente la capacidad del presidente Trump para hacer campaña contra el presidente Biden, lo que parece ser el objetivo principal de las persistentes demandas de expedición del Consejo Especial".
Jack Smith, el fiscal especial que lleva el caso. | EFE
Tanya Chutkan, la jueza que lleva el caso. | AP
Integrantes de la Corte Suprema de EE.UU. en 2022. | NYT
Donald Trump durante su nueva campaña presidencial. | AP
Donald Trump en un tribunal en Nueva York. | EFE
