El magistrado realizó un crítico diagnóstico a 15 años de la puesta en marcha de la Reforma Procesal Penal.
Christian Zapata, El Mercurio
SANTIAGO.- Un duro diagnóstico a la labor del Ministerio Público realizó ayer el ministro de la Corte de Apelaciones de Santiago Manuel Antonio Valderrama, en una exposición a la comisión de Constitución del Senado.
Esto, ad portas de la votación que realizará la Cámara Alta ante la propuesta de ascenso del juez como integrante de la Corte Suprema, proposición realizada por la Presidenta Michelle Bachelet, durante la semana pasada.
En la cita, el magistrado habló sobre su trayectoria de 35 años en el Poder Judicial e hizo un análisis del funcionamiento del Sistema Procesal Penal, entre otras materias, según publica "
El Mercurio".
Sobre este último aspecto, el magistrado realizó un crítico diagnóstico a 15 años de la puesta en marcha de la Reforma Procesal Penal. Con ejemplos señaló que, en parte importante del alto número de causas en archivo provisional, el fiscal no dio orden de investigar por falta de antecedentes, en las que no se decretaron diligencias probatorias.
Como parte de su labor en tribunales, el juez relató que "en las audiencias de la Reforma Procesal Penal soy muy preguntón, sobre todo en las revocatorias: 'Fiscal, ¿se decretó alguna diligencia probatoria? Ninguna ¿Ninguna? Entonces en qué estamos. Por lo menos cite al querellado e interróguelo'. Por lo tanto, es una falencia de los fiscales, un organismo autónomo que nosotros, como jueces, no podemos darle instrucciones".
A lo que agregó, con una visible incomodidad, que quien "debe tomar las riendas es el Ministerio Público".
En otra parte de su exposición, el ministro Valderrama planteó que "no se debe olvidar que el juez es a la vez un historiador que reconstituye hechos pasados y cómo los reconstituye hoy día el nuevo sistema: La prueba. Y, para eso, se requiere una buena investigación, es fundamental. A mi juicio, aquí el que debe asumir el rol fundamental es el Ministerio Público".
A lo que añadió que sus alumnos de la Escuela de Carabineros le señalan que "a veces, los fiscales son inubicables (por la policía) para pedir una instrucción específica en un delito determinado. Eso conlleva a que el sitio del suceso se altere y se destruyan pruebas que son fundamentales y, por lo tanto, ahí necesitamos una mejora".
También concordó Valderrama en que existe una insatisfacción fuerte de las víctimas en torno a los delitos. "La insatisfacción de las víctimas... Claro que sí que hay insatisfacción fuerte en relación con los estándares de persecución penal".
Ante estas situaciones, el ministro de la Corte de Apelaciones de Santiago propuso la "creación de un tribunal de ejecución de penas (...) hay una falencia en cuanto al seguimiento de las condenas".
Rol de la Suprema
Valderrama también comentó que el máximo tribunal es fundamental en cuanto a la interpretación de la ley: "Debe ser una Corte Suprema de fondo. Debe ser una Corte Suprema que interprete inclusive, yo me atrevo a pensar, sus sentencias; como se establece en el sistema anglosajón, existe la obligatoriedad de sus precedentes en cuanto a la doctrina que se plasme en una sentencia".
