SANTIAGO.- Muchos chilenos reaccionaron ante el fallo de la Corte Internacional de Justicia en La Haya. Y muchos, también, lo hicieron a través de sus comentarios en
Emol. Para ellos, la duda que queda respecto a qué significa "negociar" para el tribunal internacional, es prioritario.
La Presidenta Michelle Bachelet aseguró que con el rechazo a la objeción de incompetencia presentada por Chile "Bolivia no ha ganado nada"; en tanto, el agente chileno en la demanda marítima, Felipe Bulnes, sostuvo que "para Chile es una gran cosa que este juicio haya mutado". Aún así, no todos los chilenos están tan seguros sobre si la Corte lo entiende de igual manera.
La mayoría de los más de 1.300 comentarios que se registraron en la nota más vista del jueves 24 de septiembre en Emol, lo expresan.
"Caemos en lo mismo, qué significa negociar, las autoridades chilenas entienden algo por negociar, pero eso no importa. Lo importante es qué significa negociar para La Haya, quizás para ellos signifique ceder territorio", escribió Antonio Castro, uno de los usuarios que reflejó la gran duda entre quienes comentaron la decisión.
A modo de respuesta a esta interrogante, expertos en derecho internacional han destacado que el fallo obliga a Chile sólo a discutir la demanda marítima boliviana, sin tener que ceder por obligación territorio soberano al país altiplánico. De todas formas, algunos usuarios se mostraron escépticos ante dicha explicación.
"¿Qué significa?, los ingenuos de siempre creen que negociar en este caso es sentarse a oír a Bolivia y decirle que no. Están muy equivocados, la negociación debe ser sobre soberanía y debe ser de buena fe. O sea, nada de sentarse y decir no o entregar enclaves pequeños. Hay que entregar soberanía y no poca. Y si no lo hacemos, Bolivia nos demanda por desacato y gana de nuevo", enfatizó, Jorge Vial, otro de los usuarios que expresó sus dudas sobre el significado del fallo de la Corte.
En tanto, para Nicolás Espina "la Corte fue clara en señalar que ´no le corresponde determinar el resultado de tal negociación' por lo tanto, lo único que podría hacer La Haya, es decirle a Chile vaya y siéntese a conversar con Bolivia".
Sin embargo, Marko Cerda cree que "obligar a sentarse a negociar, es la forma elegante y civilizada de exigir una rendición al perdedor de una guerra".
Los otros temas más comentados
Dentro de los otros temas planteados en los comentarios, los usuarios criticaron a las autoridades chilenas y al mismo tribunal internacional.
"Chile está demostrando su falta de capacidad en política interna y ahora también en la política externa. Por favor no se burlen más del pueblo Chileno pregonando que todo está bien", sostuvo Juan Zamora.
De la misma forma, Sergio Espinoza escribió: "Por Dios, qué políticos más blandos tenemos. No tenemos por qué hacer caso a unos jueces que viven al fin del mundo y que nos obligarán a entregar territorio chileno".
Por otro lado, algunos más radicales propusieron como solución la salida del Pacto de Bogotá, el que estipula que los países deben respetar los fallos de que entrega La Haya. Rod Katz fue categórico en que "hay que retirarse del Pacto de Bogotá antes de seguir adelante".
Finalmente, René Eduardo Ramírez Calcagni opinó que "hay que terminar con esto del Pacto de Bogotá. Ya ni Colombia lo avala, menos los países europeos. La Haya no ha dado muestras de justicia en ninguno de sus fallos, sólo busca la equidad y eso genera más injusticia".
