Alex Moreno, El Mercurio.
SANTIAGO.- El ministro de RR.EE., Heraldo Muñoz. lamentó este domingo el estado actual de las relaciones bilaterales con Bolivia, las cuales a su juicio han estado empañadas constantemente por la "política del insulto" que a su juicio ha encabezado el Presidente Evo Morales en contra de Chile, en medio de la demanda de La Paz ante La Haya.
En una entrevista que otorgó al diario boliviano El Deber, el canciller calificó el vínculo entre la Mandataria Michelle Bachelet y el líder del país vecino como "mucho menos de lo que sería deseable" y añadió que "la política del insulto y la descalificación por parte del presidente Morales, sumada a una demanda unilateral ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, nos tienen en un clima bilateral enrarecido".
Asimismo, sobre si llegó la hora de explorar la posibilidad de negociar "de buena fe" un acceso soberano al mar para Bolivia, Muñoz aseguró que "Chile y Bolivia se han sentado varias veces a conversar de buena fe. Lo que sucede es que Bolivia no puede pretender imponer una fórmula contraria a la integridad territorial de mi país".
"Por lo demás, como bien dice Walter Montenegro (historiador y exdiplomático boliviano) en su libro Oportunidades perdidas, la mayor parte de las veces que ambos países han conversado, no se ha llegado a un acuerdo por circunstancias internas de Bolivia, no por culpa de Chile", indicó.
Además, el secretario de Estado se refirió a los resultados del fallo del tribunal internacional del pasado 24 de septiembre y subrayó que tras el resultado "Bolivia tuvo que incurrir en un sacrificio muy grande para seguir adelante con el juicio".
"Para esquivar la objeción chilena, Bolivia tuvo que retractarse de su petición principal y renunciar a su aspiración de que la Corte adoptase una sentencia de salida soberana en su favor. Eso ya sabemos que no va a ocurrir, porque la Corte así lo declaró en su fallo del 24 de septiembre pasado", explicó.
En ese sentido, recalcó que "lo más que podría declarar la Corte es la existencia de una obligación de negociar de buena fe entre las partes sobre una salida soberana, donde cualquier resultado seguirá dependiendo, como ocurre hoy, de la voluntad de Chile y Bolivia. Esa es la realidad".
"Adicionalmente, Bolivia tuvo que hacer otro sacrificio, del cual también la Corte tomó nota en su sentencia. Me refiero a que al definir Bolivia qué se entiende por salida soberana flexibilizó su postura tradicional hablando no solo de corredor o enclave soberano sino también de zonas especiales u otras soluciones pragmáticas. Bolivia puso en duda su reclamo de cesión territorial", indicó.
