SANTIAGO.- La mañana de este martes, parlamentarios de la UDI, junto a otros de la oposición, acudieron al Tribunal Constitucional para que el organismo se pronuncie respecto a la glosa de la gratuidad, aprobada recientemente en ambas cámaras del Congreso.
En conversación con Emol, el diputado Jaime Bellolio explicó que presentarán dos argumentos para que el TC impugne el mecanismo fijado para que se implementará el beneficio en 2016, que busca dar gratuidad a 200 mil estudiantes vulnerables.
En esa línea, señaló que "al establecer condiciones sustantivas, lo que está haciendo el Gobierno es vulnerar la naturaleza jurídica de la ley de Presupuestos, es decir, que va más allá de sus márgenes, que es una ley especial que lo que hace es decir de dónde vienen los ingresos y no colocar los gastos, y aquí se están haciendo modificaciones sustantivas, tanto para las instituciones como los alumnos, y eso es materia de una ley permanente y no una glosa presupuestaria".
Asimismo, añadió que "estos mismos requisitos establecen una discriminación arbitraria; se nota demasiado de que aquí hay un interés de escoger a dedo a quiénes sí y a quiénes no, y por tanto, resultan requisitos caprichosos y no basados en una argumentación racional".
"No estamos objetando los fondos (...) estamos yendo al Tribunal para defender a los estudiantes vulnerables que quedan fuera del diseño del Gobierno, especialmente los de CFT e IP", subrayó Bellolio.
Del mismo modo, dijo que la ley de Presupuestos es diferente a otras, las que no entrarían a regir hasta que el TC no se pronuncie, pero "este no es el caso porque tiene una tramitación especial: entra a regir y si se llega a caer ese pedazo (lo que impugnan) no se cae la plata sino los requisitos, y ahí el Gobierno tendría que ver cómo se soluciona, y forma más sencilla sería (implementar la gratuidad) a través de becas".
El requerimiento, en tanto, fue patrocinado también por el diputado José Manuel Edwards (RN) y Felipe Kast (Evópoli).
Respalda retraso de reforma a educación superior
Consultado sobre la decisión del Gobierno
de aplazar el ingreso de la reforma a la educación superior al Congreso, que finalmente quedaría para enero, el diputado señaló que "una de las razones por las cuales se pospone es porque en la discusión que hemos tenido de la glosa (de gratuidad), hemos visto diferencias irreconciliables entre sectores de la Nueva Mayoría".
"Se han dado cuenta que tal como está escrita su glosa y su visión de gratuidad es completamente injusta", dijo.
Y añadió que "si el Gobierno pretende mandar un proyecto de ley al estilo de la glosa presupuestaria, es mejor que se demore más tiempo, porque tal como está, sólo produce problemas para los estudiantes vulnerables", remarcó.
