SANTIAGO.- El ministro de la Secretaría General de la Presidencia (Segpres), Nicolás Eyzaguirre, fue uno de los actores principales en las intensas negociaciones que se llevaron a cabo durante la última semana, con miras a corregir la fórmula original del Gobierno para dar gratuidad en 2016, que fue impugnado por el tribunal Constitucional (TC).
Y pese a que el Gobierno celebra la aprobación en el Congreso del nuevo mecanismo establecido en la glosa presupuestaria de Educación, aún mantiene duras críticas contra el fallo del TC. Eyzaguirre fue tajante: “Esto deja a que cualquier medida sea impugnable y pone ala política pública en una situación extremadamente grave”.
En radio Cooperativa, Eyzaguirre afirmó también que la resolución del fallo, desde la perspectiva de la gratuidad, “no se condice con la realidad de la política pública” al establecer que cualquier criterio distinto a la condición socioeconómica es una discriminación arbitraria. En ese sentido acusó que la resolución no tiene bordes y que “genera mucha incertidumbre”. Así también, apuntó a que “si te quieres poner extremadamente purista, podrías impugnar virtualmente todo”.
El ministro fue más allá de la glosa presupuestaria, al interpretar la estrategia de la oposición al acudir al TC como un intento por incidir en lo que el Ejecutivo ha llamado la “ruta de la gratuidad”, algo que debería quedar enteramente definido en el proyecto de ley que reformará el sistema de educación superior, que el Gobierno presentará en pocos días. En ese sentido, señaló que recurrir al TC “era una forma de marcar más que los votos en el Congreso”.
Por otro lado, Eyzaguirre respondió a las críticas de improvisación en educación, queja que ha emanado tanto de la oposición como del oficialismo. “Cuando dialogas tienes que estar dispuesto a hacer cambios. Si no dialogas, te dicen que eres soberbio y si dialogas y producto de ese diálogo haces pequeños cambios, te dicen que improvisas”, justificó. Además, luego de la votación del miércoles, emplazó a Chile Vamos a “amanecer con un poquito más de humildad”, porque “cómo le explican al país que entre la noche y la mañana hubo nueva información, que fue la lectura detallada del fallo y no pudieron sostener la misma posición de anoche”.
