SANTIAGO.- En acuerdo quedó este miércoles la resolución de la Corte de Apelaciones de Santiago que deberá resolver si acepta o no el matrimonio igualitario en Chile.
Ello, luego que esta mañana el la Tercera Sala del tribunal de alzada -integrada por las ministras María Soledad Melo y Maritza Villadangos y el abogado Óscar Torres- escuchara los fundamentos del recurso de protección presentado por el Movimiento de Liberación Homosexual (Movilh) en representación de Ramón Gómez y Gonzalo Velásquez, quienes mantienen una relación de pareja desde hace 16 años.
De acuerdo a la acción judicial, el Registro Civil habría actuado de manera arbitraria al negarse a agendar una hora para que la pareja en cuestión contrajera matrimonio.
Según detalló el abogado recurrente, Jaime Silva, el recurso busca que el tribunal de alzada se pronuncie respecto al actuar del organismo, basando sus argumentos en el derecho de igualdad y no discriminación.
"Esperamos que la justicia se pronuncie a favor de los derechos humanos y de la igualdad ante la ley, de manera que dejen de existir ciudadanos de primera y segunda categoría en este país en razón de su orientación sexual o identidad de género", sostuvo Silva.
"En Colombia, Brasil y Estados Unidos el matrimonio igualitario avanzó gracias al pronunciamiento de las cortes, que vieron un retraso de los poderes Legislativo y Ejecutivo en materia de derechos humanos. Los tribunales chilenos pueden dar esa señal y estar a la altura de la igualdad", recalcó.
Por su parte, el dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, recordó que "hace seis años presentamos similar recurso y, sin alegato de por medio, los perdimos todos, por lo que esos casos están en manos de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos".
"En esta ocasión, esperamos que sea nuestro país el que garantice justicia, de manera de no ir a buscarla al extranjero", insistió.
En febrero pasado, la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago declaró admisible el recurso de protección presentado por Velásquez y Gómez, luego de que en primera instancia la iniciativa legal hubiese sido rechazada.
