El presidente de la comisión de Constitución del Senado, Pedro Araya.
Aton Chile
SANTIAGO.- El presidente de la comisión de Constitución del Senado, Pedro Araya (independiente pro DC), salió hoy al paso de las críticas de algunos de sus pares que acusaron que la polémica indicación aprobada por la Cámara Alta que sanciona penalmente las filtraciones en las investigaciones judiciales no fue discutida como corresponde en el hemiciclo.
"Si algo le criticaron a la comisión de Constitución mientras se discutía la agenda corta (antidelincuencia), es que la comisión de Constitución se tomó todo el tiempo del mundo y que no sacó en un mes como esperaba el Ejecutivo (…) la comisión revisa seriamente todos los proyectos y ésta no fue una norma que se discutió a la rápida", afirmó Araya en conversación con Emol.
Respecto a la supuesta falta de transparencia en la tramitación de la medida, Araya replicó que "la comisión de Constitución puso a disposición el informe de la agenda corta el 1 de marzo y si un senador no leyó lo que estaba votando no venga a decir que la comisión de Constitución le estaba tratando de pasar un gol".
A su juicio, lo que hay en ese caso es "una irresponsabilidad de un senador que no ha leído un proyecto de ley. Por lo demás uno puede entender que los senadores no tenemos tiempo de leer todo, pero el Senado paga para que nosotros podamos tener asesores que nos ayuden en los proyectos de ley".
Asimismo, recalcó que "nadie podrá decir que la agenda corta antidelincuencia es un tema que entró entre gallos y medianoche y que se hizo pasando goles, o sea, era un tema que estaba instalado en la discusión del Senado. Si un senador vota algo que no leyó no vengan a decir que le pasamos un gol".
"La norma fue pedida por el propio Ministerio Público"
El titular de la comisión donde surgió la norma, consideró además que "es una polémica algo artificial, porque ésta es una norma que pidió el propio Ministerio Público a través de su fiscal nacional Jorge Abbott, así como también en su minuto por el fiscal Andrés Montes. Ellos fueron muy categóricos al señalar que necesitaban que el secreto de la investigación que hoy lo permite el Código fuera mayor a 40 días, y ellos entregaron distintas razones".
Añadió que hay que tener presente que desde que se dictó el Código Procesal Penal "esta norma existe y nadie ha reclamado".
"Si nosotros teóricamente rechazáramos estos dos incisos que se agregaron al Código, siguen existiendo las mismas prohibiciones. Me causa extrañeza que nadie haya reclamando de esto que viene del año 95", planteó.
Por ello, dijo que le causa "mucha extrañeza lo que dice el presidente de los fiscales en cuanto a que ésta es una ley mordaza para los fiscales".
No obstante, y en línea con lo que ha señalado el Gobierno, señaló que "siempre se puedan hacer precisiones a fin de poder establecer cuál es el alcance de la ley, para eso está el tramite legislativo".
