La directora del INDH, Lorena Fries.
Aton Chile/ Archivo.
SANTIAGO.- Los diputados de RN, Marcela Sabat, Diego Paulsen, José Manuel Edwards y Gonzalo Fuenzalida, pedirán al Consejo del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), pronunciarse sobre la querella interpuesta por la Presidenta Michelle Bachelet en contra de la revista Qué pasa por difundir escuchas telefónicas que la involucraban en el denominado caso Caval.
La solicitud será hecha por los parlamentarios al INDH a través de un oficio, documento en cual expresan su preocupación porque "la máxima autoridad del país, llamada a moderar el diálogo democrático y pluralista en la nación, deduzca acciones legales que persigan una condena a medios de prensa".
De esta forma, teniendo en cuenta el objeto de INDH, los diputados formularán a los concejeros las siguientes interrogantes, esperando que se pronuncien. En primer lugar, esperan que aborden la "eventual afectación a la libertad de expresión y de información que importaría la acción judicial en contra de la revista Qué Pasa".
Asimismo, les preguntarán por la "conveniencia desde la perspectiva de la defensa de los valores democráticos y del pluralismo, que altas autoridades gubernamentales deduzcan acciones legales en contra de publicaciones de prensa que replican antecedentes aportados en una investigación criminal".
Por otra parte, los diputados RN consultarán que atendida la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la "posibilidad del Estado de Chile de incurrir en responsabilidad internacional e infracción a los derechos que asegura la Convención Americana, de condenarse a la revista Qué Pasa en todas las instancias jurisdiccionales".
Entre los argumentos que exponen en su oficio, los legisladores recuerdan además el debate que provocó la llamada ley mordaza, al proponer sanciones para las filtraciones judiciales, afirmando que ante este tema "se llegó a un acuerdo transversal acerca de la necesidad de proteger la libertad de prensa y expresión, evitando cualquier obstáculo para el ejercicio periodístico".
Los diputados argumentan que "se ejercen acciones legales con el objeto de perseguir la publicación de una información, que ni siquiera respondía a dichos o imputaciones por parte del medio periodístico, sino que corresponderían a pericias policiales. Asimismo, no se imputa por parte del medio periodístico veracidad a los dichos del señor Díaz, sino que tan solo se reproducen". Pudiéndose, a su juicio, haber explorado una fórmula de rectificación para la Mandataria.
