Lo bueno y lo malo de la reforma a la educación superior: Rectores y estudiantes enjuician el proyecto

Lo positivo
"Hay aspectos que uno puede considerar avances, especialmente en institucionalidad, como la creación de la Subsecretaría y de la Superintendencia de Educación Superior, y la acreditación obligatoria. Además, en lo personal, me parece que la aproximación a la gratuidad es realista y responsable, porque asume el cambio en las condiciones macroeconómicas del país".

Lo negativo
"Tenemos una evaluación general negativa del proyecto. Como lo público se asocia sólo a lo estatal, se le otorga un mal trato a las instituciones no estatales del Consejo de Rectores, a pesar de que destacan en los rankings internacionales y aportan el 50% de toda la investigación del sistema. En términos de financiamiento, no sólo se las mantiene en la situación que tienen, sino que se pierden los financiamientos basales, como el Aporte Fiscal Directo y el aporte basal por desempeño, que han recibido hace muchos años. Así, se castiga y maltrata a universidades que se caracterizan por su calidad e inclusión. También creemos que es un proyecto excesivamente intervencionista, que centraliza demasiado poder de decisión en el Estado, que fija los aranceles y las vacantes, y administra el sistema de admisión, amenazando la autonomía de las instituciones".

Lo positivo
"Lo que uno puede recoger positivo es que haya un capítulo acerca de las universidades estatales, evidentemente lo que pretende ese articulado es fortalecer las universidades del Estado. También hay algunas regulaciones que se atenúan (para las universidades estatales), por ejemplo, no vamos a estar adscritos a la ley de compras públicas".

Lo negativo
"Hay un incremento del control, porque ahora vamos a tener a la Contraloría y a la Superintendencia. También aparece nominalmente un aporte basal para nuestras universidades, el tema es qué cantidad de recursos van a ir incluidos aquí, porque si es igual al Convenio Marco (que ya existe), sólo le cambiamos el nombre. Lo que queremos es que nuestra matrícula crezca y para eso necesitamos recursos, y creo que no es suficiente. Además, los recursos por la gratuidad debieran ser un fondo directo a la institución, y no financiar los aranceles, porque entonces vamos a depender de cuántos alumnos vulnerables tengamos para crecer. Tampoco me parece que para aquellos alumnos que no tengan la gratuidad, tengamos que cobrar un arancel regulado".

Lo positivo
"Existen elementos positivos relacionados con la presentación de un proyecto, lo que permite analizar en su conjunto el pensamiento del Ejecutivo. La conformación del Consejo de Calidad es un avance, lo mismo que indicar los instrumentos de financiamiento a los estudiantes".

Lo negativo
"Lo más preocupante es la falta de consideración hacia el aporte que realizan las universidades privadas al desarrollo de la educación superior en Chile. En el tema financiero, no considera para nada el desarrollo y el mejoramiento de las universidades privadas. Además la visión (del proyecto de ley) confía en la planificación, eso se ve sobre todo en las funciones que tendría la Subsecretaría de Educación Superior, que es muy difícil que las pueda cumplir. Y hay un exceso de regulación, entendiendo que tienen que haber regulaciones en un sector que las necesita, pero quizás es un exceso lo que está planteado en la Superintendencia (de Educación Superior)".

Lo positivo
"Nos parece interesante que se pueda eliminar la PSU, es una demanda histórica, aunque también nos preocupa cómo va a ser la otra propuesta, si van a haber mecanismos alternativos como el ranking o propedéutico, o pruebas por universidad".

Lo negativo
"Sólo incluye los grandes títulos de las demandas históricas de los estudiantes, pero los artículos y los detalles dejan mucho que desear. En la gratuidad, se tiene que cambiar la propuesta de financiamiento, para la gente es difícil entender que 'depende del crecimiento tendencial', es como el juego de que no entendamos lo que es. Pero yo creo que hay dinero (para la gratuidad), pero hay una mala administración de los recursos que existen. También se tiene que eliminar el CAE de forma progresiva. El lucro tiene que ser tipificado como un delito, con pena de cárcel. Además, si vamos a financiar universidades privadas, debe existir un marco que las regule: que cumplan un rol público, que tengan libertad de cátedra y democracia. Y esperamos que existan mayores aportes y mayor expansión de la matrícula en las universidades estatales, porque hoy no es un sistema mixto, como dice la ministra, porque la matrícula estatal es un 15%, ojalá fuera 50 y 50".

Lo positivo
"Lo más rescatable es la idea de legislar (sobre la educación superior), y ahí los estudiantes queremos incidir en el proyecto de ley, para que de verdad haga cambios estructurales. Lo que nosotros estamos buscando es que los estudiantes de los liceos públicos tengan mayores oportunidades de ingresar a las universidades estatales. También nos parece importante la idea de acabar con la PSU, que segrega por nivel socioeconómico".

Lo negativo
"El Gobierno se tiene que poner los pantalones con el tema de la gratuidad, para que subsane las desigualdades que hay en el país y le entregue verdaderas oportunidades a las familias, porque el derecho de estudiar en la universidad no puede seguir dependiendo de nuestros ingresos".