Los acusados Ivonne y Víctor Pantoja.
El Mercurio / Archivo
SANTIAGO.- Falsos resultaron ser los documentos que la defensa de los dueños de IM Forex presentaron durante la audiencia de formalización el pasado miércoles y que -a su juicio- validaban las inversiones de la empresa.
Así lo expresó ese martes la sociedad Trading Solutions Limited de Malta, que actúa con el nombre comercial de SMART BROKER SOLUTIONS (SBS), que a través de un comunicado descartó cualquier vínculo con la compañía de los hermanos Víctor e Ivonne Pantoja, actualmente en prisión preventiva.
"Mediante la presente, y a la vista de los diferentes comentarios y manifestaciones de parte que han salido a la luz en los últimos días, en relación a nuestra supuesta relación con la empresa IM FOREX, Trading Solutions quiere desmentir cualquier vinculación o participación societaria con dicha empresa, así como cualquier participación en la gestión de la actividad de IM FOREX".
Lo anterior significa un revés para la estrategia de la defensa de los ejecutivos, quienes han negado cualquier actividad que tenga relación con presuntas estafas piramidales por las cuales son perseguidos por la Fiscalía de Delitos de Alta Complejidad Oriente.
Paralelamente, el domingo se cumplió el plazo de 5 días que legalmente tienen los imputados para apelar a la resolución del 8º Juzgado de Garantía de Santiago que ordenó su privación de libertad durante el periodo de la investigación.
De acuerdo a la investigación de los fiscales Carlos Gajardo, José Antonio Villalobos y Pablo Norambuena, los dueños de IM Forex habrían logrado defraudar cerca de $48.637 millones, afectando a las 1.320 personas que habían depositado sus dineros con la intención de generar las ganancias comprometidas por la firma, que aseguraba invertir en divisas internacionales.
Para ello, se solicitaba una inversión a través de vales vista o documentos mercantiles, asegurándoseles una rentabilidad entre el 6% y 11%.
Sin embargo, en incautaciones realizadas durante la investigacion se encontraron documentos que nunca fueron invertidos, lo que evidencia que los ejecutivos actuaron de manera dolosa y concertados para defraudar a sus clientes.
Incluso, dichas ganancias fueron inexistentes ya que el retorno parcial de los dineros eran utilidades falsas y correspondía a parte de fondos aportados por otras víctimas.
Asimismo, para evitar que las víctimas denunciaran los hechos, iniciaron una estrategia comunicacional y de contención para mantenerlos informados, asegurando que la empresa seguía funcionando sin problemas.
