"El proyecto debió haberse enviado de manera separada y creo que todavía es posible desglosarlo", afirmó el rector Aldo Valle.
CRUCh
SANTIAGO.- El vicepresidente del Consejo de Rectores (CRUCh), Aldo Valle, apoyó la propuesta que realizó ayer ante el Congreso el rector de la Universidad Diego Portales (UDP), Carlos Peña, quien planteó
dividir la reforma a la educación superior en varios proyectos de ley, para que al menos parte de su contenido se alcance a aprobar durante en esta administración.
Peña advirtió la dificultad de que el proyecto se pueda tramitar dentro del plazo previsto por el Ejecutivo, dada su extensión, complejidad y diversidad de materias que aborda. Por eso, propuso "desmembrarlo" en varios proyectos de ley: Uno de aseguramiento de la calidad (acreditación); creación de la Subsecretaría de Educación Superior; financiamiento y gratuidad; y creación de la Superintendencia, que fiscalice el lucro, partiendo por este último.
Aldo Valle compartió el análisis del rector de la UDP y afirmó que el proyecto "debió haberse enviado de manera separada y creo que todavía es posible, los proyectos de ley se pueden desglosar y se pueden tramitar por separado respondiendo a las urgencias y a las necesidades que tenemos". En su opinión, eso haría "más fácil generar acuerdos en torno a ciertos ejes temáticos y no poner todo en una negociación política que parece muy difícil y, tal vez, interminable".
No obstante, manifestó sus dudas de que se deba partir por tramitar la Superintendencia –como plantea Peña–, pues sostuvo que antes de ésta "debe haber un marco regulatorio". "Si se tramitaran en conjunto marco regulatorio y Superintendencia estoy de acuerdo con lo que propone el rector Peña, pero con ese agregado, que debe haber un marco regulatorio", señaló.
Propuesta no convence a diputados
Pero la propuesta del rector Peña no tuvo mucho eco entre los diputados de la Comisión de Educación. Camila Vallejo (PC) afirmó que "por los tiempos legislativos que tenemos y por la necesidad de ver la reforma como un todo sistémico, yo creo que lo mejor es seguir tramitándolo como un paquete completo".
Mientras que Giorgio Jackson (RD) dijo que, si bien hay que evaluar la propuesta de fragmentar el proyecto, piensa que "esto dificulta la consecución de un nuevo modelo de financiamiento, que se chutearía y, por lo tanto, se perpetuaría una lógica a través de glosa de Presupuesto no sólo para el próximo año, sino para muchos gobiernos".
En su opinión, lo más conveniente sería que el Gobierno mejore el proyecto no sólo con indicaciones, sino por medio de una sustitución, y que trate de alcanzar "un acuerdo político con distintas fuerzas para tener un proyecto que tenga fluidez legislativa".
