VALPARAÍSO.- Con tres votos a favor y dos en contra la comisión de Salud del Senado aprobó la idea de legislar del proyecto que despenaliza la interrupción del embarazo en tres causales, permitiendo que tras 17 meses de tramitación en el Congreso, la iniciativa impulsada por el Gobierno continúe avanzando, siendo el próximo paso la comisión de Constitución, luego la Sala de la Cámara y posteriormente se iniciará su debate en particular. Si todo se cumple según lo esperado por el Ejecutivo estaría listo para convertirse en ley en enero del próximo año.
Para llegar hasta acá el debate fue duro, generando enfrentamientos no solo entre oposición y oficialismo, sino que también divisiones al interior de la Nueva Mayoría donde ha sido la Democracia Cristiana la que ha tenido más reparos al respecto. De hecho, la comisión está presidida por la líder de ese partido, la senadora Carolina Goic, quien reconoció que su voto, cuando se realice el debate en particular, estará condicionado.
"Hemos escuchado las experiencias y hay suficiente evidencia de lo que se requiere para un programa de acompañamiento es que tiene que contar con más recursos y sobre todo que sea una garantía para todas las mujeres. Para nosotros como senadores DC esa es una exigencia para continuar el debate: el tener un programa de acompañamiento que se fortalezca", explicó la representante falangista.
Asimismo argumentó que ahora le dio el sí a la idea de legislar debido a que en su condición de senadora y como Trabajadora Social "uno no puede continuar con una venda en los ojos", e insistió en su defensa al derecho a la vida.
"Frente a la votación, tenemos la oportunidad la sociedad que queremos construir. Reafirmo mi convicción respecto al valor de la dignidad humana. Hemos respetado los derechos humanos. Estoy en contra de la legalización del aborto, pero acá estamos hablando de causales excepcionales", puntualizó Goic.
Decisión personal y dignidad
Por su parte, el senador Fulvio Rossi (PS) argumentó que su respaldo obedeció a que considera que el abortar o no en una de las tres causales (inviabilidad del feto, riesgo de vida de la madre o violación) responde a una decisión personal, por lo que no puede ser catalogado como un delito, como es hasta ahora.
"Cada persona finalmente tiene un conjunto de valores que guían su vida y constituyen su ética, pero esos son subjetivos; tienen que ver con las creencias que uno tiene, la religión que uno profesa. Por lo tanto cuando uno está enfrentado a situaciones tan dramáticas, en esos casos tan extremos no es el Estado el que debe decidir, sino que cada mujer de acuerdo a sus valores y creencias puede tomar su decisión", señaló.
Rossi coincidió además en que aún hay aspectos que perfeccionar y revisar: "Queremos que esto sea una ley eficiente", indicó.
Su par del PPD, Guido Girardi, fue enfático en resaltar que "no se les puede castigar con cárcel a las mujeres que son víctimas de otro drama" y que eso no significa que él esté a favor del aborto "ojalá no existiera, sin embargo estamos debatiendo el derecho a decidir" y resaltó que es la mujer quien en cada una de las tres causales debe tomar sus propias determinaciones.
"Lo que tenemos es una visión machista porque se reduce a la mujer a una cosa. Esto se relaciona con la sexualidad porque ellas tienen un rol reproductivo casi exclusivo. El problema acá es cuando hablamos de liberar a la mujer estamos liberando la sexualidad. Entonces estamos hablando de una política pública reproductiva responsable que se transforma en una exigencia”, describió.
Reserva de constitucionalidad
Por otro lado, desde Chile Vamos reiteraron que faltaron organizaciones y representantes de la sociedad civil por ser escuchados e incluso aseguraron que se abre la puerta al aborto libre.
"Se ha dicho que es un proyecto de despenalización lo que no es cierto. Se consagran derechos, se plantea eliminar la objeción de conciencia de miembros del equipo de salud. También se ha planteado que estamos en presencia de un problema de salud pública, pero la muerte materna por esta causa es baja. Es más, esta norma no la lleva el Ministerio de Salud sino el Ministerio de la Mujer. Un tercer mito es que se repone el aborto terapéutico, pero éste no tiene nada de terapia", argumentó Jacqueline Van Rysselberghe (UDI).
La legisladora hizo además reserva de constitucionalidad debido a que según dijo "no es una ley que protege la vida del que está por nacer (…) También transgreden el derecho a la igualdad ante la ley".
Van Rysselberghe añadió que "hoy día, con estas causales los que se está aprobando en definitiva, sobre todo con la primera causal es el aborto libre".
Lo mismo apuntó Francisco Chahuán (RN) quien "acá los derechos reproductivos están en competencia contra el derecho del que está por nacer".
"Hemos entendido que en el vientre materno hay un ser único, irrepetible, con dignidad humana que debe ser protegido. Creemos que hoy se ha hecho un retroceso muy importante en nuestro país. Nosotros creemos que una sociedad democrática se debe proteger los derechos de cada uno de los miembros de esa sociedad (...)Se ha presentado este tema para poder hablar del aborto libre", reiteró.
"No entiendo por qué sí el sistema de salud considera un paciente al feto, pero acá se le descalifica. El aborto tiene dos víctimas: la mujer y el niño en su vientre", concluyó afirmó expresando su voto en contra.
