Diputado Giorgio Jackson.
El Mercurio (Archivo)
VALPARAÍSO.- A pocas horas de que la ley “exprés” con la que el Gobierno busca enmendar el error que se produjo en el padrón ingresara al Congreso, el diputado Giorgio Jackson presentó una indicación al proyecto.
La iniciativa del Ejecutivo busca que las casi 460 mil personas que fueron cambiadas arbitrariamente de domicilio electoral, puedan elegir sufragar en su antiguo local de votación o en el nuevo.
La indicación del parlamentario de Revolución Democrática, a la que accedió Emol, propone la creación de una aplicación digital en línea que permita registrar al instante a los votantes afectados cuando acudan a una de las mesas en la que estarán inscritos a votar, con el fin de evitar la duplicidad de sufragio.
"Dicho sistema sólo registrará el hecho de que cada uno de los electores haya sufragado y en qué mesa, pero en ninguna circunstancia se consultará la preferencia marcada en el voto", señala la indicación presentada por el diputado.
La idea es que el presidente de la mesa, junto al delegado, pueda verificar que no se haya ejercido este derecho en otra circunscripción.
Además Jackson propone que luego de los 20 días que tendrá el Tribunal Calificador de Elecciones para revisar que los afectados no hayan votados dos veces, según establece el proyecto del Ejecutivo, el organismo publique siete días después las estadísticas de cuántos de este casi medio millón de personas acudió efectivamente a votar, en qué circunscripción y mesa lo hizo y cuántos incurrieron en la infracción.
El rechazo de Boric
En tanto, a través de su cuenta de Twitter el diputado independiente Gabriel Boric, insistió en que se deben asumir responsabilidades políticas por el error.
"En el escandaloso caso del padrón electoral cada vez me convenzo más de la (ir)responsabilidad del Registro Civil. El director debe renunciar", dijo el parlamentario aludiendo a Luis Acevedo.
Asimismo declaró que el gobierno "una vez más" ignoró a la bancada independiente en las reuniones previas a la tramitación del proyecto, por lo que no contaría con los 67 votos a favor que requiere la iniciativa para su aprobación.
