SANTIAGO.- El ministro de RR.EE., Heraldo Muñoz, respondió este jueves a las críticas que le realizó el agente de Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, Eduardo Rodríguez Veltzé, quien lo acusó de querer tomar el rol de juez de ese tribunal luego de que desestimara los argumentos presentados por el país vecino.
Desde Holanda, donde se encuentra para encabezar la entrega de la dúplica de Chile ante el tribunal, el canciller señaló que "me parecen sorprendentes las declaraciones del agente boliviano, de que al argumentar que lo que se conoce como las tesis chilenas, que han sido muy consistentes, eso sea una presión sobre los jueces".
En esa línea, Muñoz recordó que "este señor ha actuado como una suerte de vocero informal de la Corte anunciando plazos, fechas, cuando a él no le corresponde. Lo ha hecho en distintas etapas de este caso. De modo que él debiera tener respeto por la Corte y su Gobierno".
El secretario de Estado advirtió que Bolivia "sigue llevando este asunto que está radicado aquí en La Haya a distintos foros u organismos internacionales. Así que me sorprenden estas declaraciones, que parecen más de un activista que de un abogado, al cual nosotros le tenemos respeto".
"Él debe tener respeto hacia quienes representan la posición de Chile", recalcó.
En cuanto a la entrega del documento que responde a la réplica entregada por el gobierno de Evo Morales sobre la demanda marítima de su país, Muñoz destacó que "estamos cinco días antes del plazo que vence para la entrega de la duplica, eso significa que hemos hecho un buen trabajo y nos hemos adelantado a la fecha final".
Conformidad con los argumentos
"Yo estoy muy conforme con este escrito, generalmente las autoridades y los abogados sostienen que sus documentos están muy bien hechos y son contundentes. Pero en este caso puedo decir que la duplica desmonta los argumentos bolivianos que han sido muy inconsistentes", afirmó.
En ese contexto, recordó que ellos "partieron solicitándole a la Corte cesión territorial por parte de Chile para Bolivia. Es decir, lo que ellos denominan un acceso completamente soberano al mar, y resulta que durante los alegatos orales cambiaron y mencionaron que podría ser cualquier arreglo práctico o incluso una zona especial".
"Así que nosotros hemos apuntado a estas inconsistencias, a estos cambios de rumbo de la argumentación boliviana, y creo que se ha hecho un muy buen trabajo en este sentido y en sustentar nuestros argumentos en el derecho internacional", aseguró el titular de RR.EE.
En cuanto a los próximos plazos del juicio, el jefe de la diplomacia nacional indicó que las fechas "las determina la Corte, hay que tener en cuenta que hay algunos casos de objeciones preliminares entre otros países que están en la agenda de la Corte y esos tienen precedencia sobre un caso como el nuestro".
"Además, hay una elección de cinco jueces de la Corte y eso puede significar entonces que los alegatos orales puedan ser -y esto es posible, pero la Corte lo determinará -el próximo año, después de febrero. Y los alegatos orales seguirán un tiempo razonable para que los jueces determinen el fallo del caso", concluyó.
